Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
The Gallery
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Purple-shot Copper, Lycaena alciphron See more pictures of the species
 Violet Ildfugl Lycaena alciphron
Data: NIKON D200, 150mm - f/5.6, 1/250sec, ISO200
Original filesize: 10 mpix
Captured
on 06/13-2011
Polen, somewhere
Author: Jens Stolt
www.stolt.dk
Uploaded
06/26-2011
See more pictures by Jens Stolt
Categori: Documentary
Description:
Simpelt makroskud af en frisk han.

Søren Nancke
#1

Comment
06/26-2011
09:22 by
Søren Nancke
Flot sommerfugl, flot komposition.
Det kalder jeg et billede

Jens Stolt
#2

Comment
06/26-2011
09:25 by
Jens Stolt
ti hi.

Kaj Dahl
#3

Comment
06/26-2011
09:36 by
Kaj Dahl
Den er fin og sidder godt.

#4

Comment
06/26-2011
10:49 by
Deleted profile
hehe, enig med Søren.

Keld Sørensen
#5

Comment
06/26-2011
11:05 by
Keld Sørensen
har du selv lavet den grønne baggrund ?? ))
det er da noget flottere end de billeder vi ikke nævner )
jeg vil enda gå lidt længere end Søren, jeg vil sige det er et flot billede i pænt miljø
utrolig flot sommerfugl

Jens Stolt
#6

Comment
06/26-2011
13:06 by
Jens Stolt
Baggrunden er lavet af Gud, ude i naturen.

JPS photography har så været inde over med nogle lag og noget.

Søren Nancke
#7

Comment
06/26-2011
13:12 by
Søren Nancke
Ren nysgerrighed, JPS photography, hvem/hvad er det ?

Jens Stolt
#8

Comment
06/26-2011
13:59 by
Jens Stolt
He he. JPS photography, det er mig.
Jeg har endda en T-shirt med det på.

Søren Nancke
#9

Comment
06/26-2011
14:02 by
Søren Nancke
Har du prøvet at google det?
http://www.jpsphotography.com/



Jens Stolt
#10

Comment
06/26-2011
14:07 by
Jens Stolt
Aha, det er nogle amerikanere.

Lars Søjberg Madsen
#11

Comment
06/26-2011
14:10 by
Lars Søjberg Madsen
Jeg synes det fungerer rigtigt fint af et simpelt makroskud at være.


Jens Stolt
#12

Comment
06/26-2011
14:12 by
Jens Stolt
javist, men det er for kedeligt. Det er jo bare det samme som 1000 andre nærbilleder.

Klaus Jensen
#13

Comment
06/26-2011
22:03 by
Klaus Jensen
noget af de bedste jeg har set fra din hånd og nej kedelig bliver de farvenuancer aldrig, det er ligesom med solnedgange

Rasmus Holmboe Dahl
#14

Comment
06/29-2011
00:58 by
Rasmus Holmboe Dahl
Wow, flot dyr. Lidt mere plads i nederste venstre hjørne, så ville jeg være tilfreds.

Jens Stolt
#15

Comment
08/24-2011
18:37 by
Jens Stolt
Hold kæft, hvor er I nemme.

Søren Nancke
#16

Comment
08/26-2011
19:56 by
Søren Nancke
Hold kæft en kommentar.

Jens Stolt
#17

Comment
08/26-2011
22:12 by
Jens Stolt
Næ nej.
Eller jo, det er selvfølgelig ikke videre høfligt, men jeg mener ikke noget ondt med det.

Det er bare det, at så uploader man et klassisk makrobillede, godtnok af en pæn fugl, men altså, billedet er jo bare sådant et nemt almindeligt makrobillede. Click, no big deal.

og så bliver folk glade og tilfredse, mens når jeg virkelig gør mig umage, og udfordrer grænser, så.....


Rasmus Holmboe Dahl
#18

Comment
08/26-2011
22:31 by
Rasmus Holmboe Dahl
Skulle lige til at sige det samme Søren, uden tvivl den mest arrogante kommentar jeg har set her på siden (uanset hvordan det nu er ment).

Du tager mange teknisk krævende billeder http://www.naturephotos.d... som måske er svære at konstruere, men de siger mig virkelig intet, så derfor gider jeg ikke kommentere dem. Til gengæld vil jeg gerne kommentere dine NATURBILLEDER, men kun hvis du gider høre på kommentaren. Jeg bruger galleriet med henblik på at lære noget... høre på andres råd... og give andre råd hvis jeg kan. I dette tilfælde virker det dog ikke som om, at dette bliver værdsat!

Klaus Jensen
#19

Comment
08/26-2011
22:50 by
Klaus Jensen
mine ord står ved, noget af det bedste jeg har set fra din hånd

Jens Stolt
#20

Comment
08/26-2011
23:31 by
Jens Stolt
Sorry.

Arrogant? det kan jeg slet ikke forstå, at I synes.

Og dog, måske er bemærkningen grundlæggende meget arrogant.

Det handler jo om, at jeg synes denne slags billeder er for nemme, og folk, incl jeg selv, der tager dem, har det for nemt. Og at billederne i øvrigt ikke er gode nok.

Eller man kan sige, at det er for svært. Nu eksemplet her. Jeg kan ikke få den skarp på begge vinger, med det grej og den teknik jeg mestrer. Ikke udendørs. Jeg har mødt muren,
oventstående makro er grænsen, for hvad man kan. Jeg tror ikke andet grej af nogen slags ville hjælpe meget.

Og hvis man ikke kan, hvad er der så at stræbe efter? Så kan det jo ikke blive bedre.
Og så gider jeg ikke, og søger andre veje, og så får den ikke for lidt med fiddelihut og fancy programmer. Det ved I.
Og ja, så det er arrogant, når jeg siger I er for nemme.
Det værste er, at jeg mener det. Jeg mener I er for nemme, når den slags billeder er gode nok.
Men jeg mener IKKE I er dumme, mangler talent, ikke gør jer umage, ikke laver fine ting. Ikke er gode og rare mennesker.
Og så er der også det spil, der kører den modsatte vej, der måske er endnu mere arrogant, eller i altfald patroniserende: "Et rigtigt natur billede, noget af det bedste...etc etc".
Den slags skærper jo modsætningerne.

Nu har jeg tænkt mig om, og skriver dette indlæg. Det kan være, når jeg har sovet på det, at jeg krummer så meget tæer over, hvad jeg har sagt og gjort, så jeg sletter billedet.




Lars Søjberg Madsen
#21

Comment
08/26-2011
23:38 by
Lars Søjberg Madsen
Jeg synes kommentaren er helt i orden. Både konstruerede billeder og billeder som dette kan være resultatet af godt håndværk og kunstneriske tanker. Når du skriver det ikke kan blive bedre er jeg ikke enig. Det er et flot billede (som du selv skriver godt hjulpet på vej af det flotte dyr). Baggrunden kunne være bedre, den er lidt urolig. Dybdeskarpheden er som du skriver ikke optimal. Det kunne den være med dyret i den rigtige position. Strået danner en fin bue gennem billedfladen men jeg synes generelt ting skal være i fokus eller ude af fokus. Lyset er heller ikke optimalt - middagslys er godt til at finde dyrene men ikke til at fotografere dem i. Så - nu har jeg også sablet det her billede ned så du har noget at stræbe efter ved traditionel fotografering.


Lars Søjberg Madsen
#22

Comment
08/26-2011
23:41 by
Lars Søjberg Madsen
Og jo - selvfølgelig kan du finde ud af at gøre det bedre. Måske skal du koncentrere dig om et enkelt "let" motiv og så tage 500 forskellige billeder af det over 2 dage med forskellige vinkler, brændvidder, belysninger, blænder osv. for at få nogle nye idéer. Det er noget i den stil jeg selv er i gang med.

Aynia Brennan
#23

Comment
08/26-2011
23:54 by
Aynia Brennan
If it's too easy, do an outdoor hand held macro stack. This guy is famous for doing just that.

http://www.flickr.com/photos/24534478@N04/3724861821/in/set-72157621403216953

Usually with a canon mpe56 and twin flash.. but not this time...!





Jens Stolt
#24

Comment
08/27-2011
01:49 by
Jens Stolt
Det er rigtigt nok Lars, at dette billede kan forbedres. Der er mange muligheder. Men det kan denne type billede ikke.

Og jeg har jo nærmest været hele vejen rundt i makro på sommerfugle. Som du siger. Med og uden ukrudt og middagslys.

(Jeg tog 1253 billeder af svalehalerne og deres yngel).


Aynia, jeg har prøvet, et par få gange. Det gik ikke godt. men jeg tror faktisk, jeg har en stak at ildfuglen her. Det skal jeg lige have checket, måske gik det godt?

Rasmus Holmboe Dahl
#25

Comment
08/27-2011
11:17 by
Rasmus Holmboe Dahl
Jens, i bund og grund er vi enige, men du må forstå at kommentaren "Hold kæft, hvor er i nemme." meget let kan misforstås. En sommerfugl kan fotograferes på mange forskellige måder og dette er et standard skud, hvor sommerfuglen har vingerne halvt udslåede. Umuligt at få begge vinger skarpe! Så når jeg kommenterer dit billede er dette selvfølgelig med i betragtningerne. Desuden er det ikke som 1000 andre billeder, når det er en alciphron... :D

#26

Comment
08/27-2011
12:14 by
Deleted profile
"Desuden er det ikke som 1000 andre billeder, når det er en alciphron... :D"
Nu fik jeg øje på det nemme. Det har jo IKKE noget at gøre med et natur billede. Det er et billede af en art der ikke er alle forundt at fotografere. Et billede af Nældens Takvinge i samme position ville ikke få nogen til tasterne.
Nature Photos burde ikke være artsbestemt, men er det i høj grad. Lige som hos fuglefolkene og alle deres krydser.
Dette er ikke på nogen måde uvenligt ment, men jeg vil give Jens ret i at der er 1000'vis af ens billeder på Nature Photos.
Med venlig hilsen. Peter

Jens Stolt
#27

Comment
08/27-2011
19:08 by
Jens Stolt
Godt, Rasmus og Peter.

Jeg har selv været en stor artsjæger, også med digitale sommerfugle.
Men en morgen jeg vågnede var det væk, eller måske mere gradvist. Nu har jeg jagtet storvildtet, og det er på kortet, sådan da. Kan gøres bedre, ja. Men det haster ikke. Og i mellemtiden har jeg skiftet fokus.

Følgende historie kan illustrere hvordan:

Engang var jeg ung og meget ivrig jæger, vi havde fået noget jagt i Åmosen, så vi skulle sætte ænder ud og rigtig holde jagt.
Eftersom jeg boede i nærheden, var det mig der skulle skaffe ænderne og passe dem.
Så kører man ud til en andeavler og spørger om gråænder. Men han havde udsolgt. Han havde kun hvide juleænder, og det er ikke lige sagen for jægere.
Men jeg stod og tænkte lidt: Hvad er det lige vi har gang i? Juleænder smager da bedre end gråænder, og man slipper for besværet med at slippe dem løs, og køre frem og tilbage, og holde ræve væk, og skyde dem, og bruge patroner.

Så jeg købte 12 juleællinger, som jeg fodrede op nede i baghaven, åd 3-4 stykker og solgte resten til jul og tjente pengene hjem igen.

Jagtkammeraterne var tossede! Vi kan da ikke skyde de der! De er hvide!
Måske skifter de farver, ænder fælder 2 gange, og jeg træner dem, svarede jeg.




Søren Nancke
#28

Comment
08/27-2011
19:32 by
Søren Nancke
Skal det så sige, at nu er Naturephotos, (Naturbilleder), fyldt med naturbilleder, så lukker vi siden ned, eller fylder den op med skoleplancher, eller syge manipuleret billeder af vasmpyrer der æder sommerfugle imens de bliver anskudt af nybyggere.
Kan man ikke bare glæde sig over de naturbilleder folk nu engang tager, det troede jeg var meningen med siden.

#29

Comment
08/27-2011
20:14 by
Deleted profile
Søren - selvfølgelig skal vi glædes over de billeder der bliver uploadet.

Det er bare alle kommentarerne jeg anker lidt over. Du har lige kommenteret et billede af en lapugle. Du har rost det til skyerne. Det er også i orden, billedet er godt. Men skiftede vi nu lapuglen ud med en gråkrage, tror jeg ikke det ville få de samme roser, selv om billedet er fuldt ud lige så godt fotografisk. Det er det jeg mener med at vi roser arterne og ikke billedet.

Mvh. Peter

Rasmus Holmboe Dahl
#30

Comment
08/27-2011
20:19 by
Rasmus Holmboe Dahl
Hej Peter, det var ikke kun det jeg mente. Arten har selvfølgelig altid betydning. Når jeg kigger mine billeder igennem har jeg bedre billeder af de sjældne end de normale, også selvom jeg har set de normale tusindvis af gange, imens jeg kun har set de sjældne meget få... nogle gange kun ved én enkel lejlighed. Så for mig betyder arten rigtig meget. Min kommentar var dog nærmere ment sådan, at du skal lede længe efter en sommerfugl med flottere farver end alciphron.

Søren, diskussionen handler ikke om, hvorvidt Jens' illustrationer er naturbilleder eller ej (medmindre du mener, at dette ikke er et ). Opret eventuelt en ny tråd, hvis du ønsker at diskutere det.

Rasmus Holmboe Dahl
#31

Comment
08/27-2011
20:25 by
Rasmus Holmboe Dahl
Hehe, det ser ud til vi er på samtidig Peter. Selvfølgelig kommer det an på arterne... Et godt foto er et sammenspil af ekstremt mange ting. Det er ikke kun det fototekniske. Det er kun naturligt, at folk bliver mere begejstrede for billederne af de sjældne arter, for det interessante ved et billede er, at det er unikt.

Søren Nancke
#32

Comment
08/27-2011
20:29 by
Søren Nancke
Nej det er ikke korrekt Peter, ikke fra min side. Jeg kommentere også gråkragen hvis billedet er til kommentar.
Dette billede her kommenterede jeg fordi det var et flot billede med en flot skarphed og elegant komposition, og ikke fordi det er en "whatever det er". Jeg ved nada om sommerfugle og troede bare det vare en hel almindelig sommefugl, så heraf kan vi så konstatere at jeg ikke kommentere ud fra arterne De der blå tingster flyver også rundt her hvor jeg bor

Jens Stolt
#33

Comment
08/27-2011
20:29 by
Jens Stolt
Fint nok søren, vores passion kan ikke ligge det samme sted.

Søren Nancke
#34

Comment
08/27-2011
20:53 by
Søren Nancke
Hvad menes med passion Jens, passion for fugle, sommerfugle, smukke naturbilleder eller plancher?

#35

Comment
08/27-2011
21:07 by
Deleted profile
Rasmus - vi er til dels enige. Jeg er også mere glad for mine billeder af Sortbrun Blåfugl end af dem af Alm. Blåfugl. Men det burde ikke have indflydelse på karakter givningen. At det så har det må vi nok leve med.

Jens Stolt
#36

Comment
08/28-2011
07:17 by
Jens Stolt
Søren. Ja at vores passion kan være forskellig, ligge på enten fugle eller edderkopper.




To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2020 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker