Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
The Gallery
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Isterfossen
Isterfossen
Data: Canon EOS 40D, 46mm - f/25.0, 1/3.33333333333sec, ISO100
Filesize unknown!

Extras
1. xtra upload

Captured
on 10/22-2011
Femundsmarka, Norge
Author: Henrik Just

Uploaded
10/24-2011
See more pictures by Henrik Just
Categori: Nature
Description:
Isterfossen med Rendalssølen på 1755 meter og delvis i skygge i baggrunden.
Motivet er jeg egentlig kørt forbi en del gange uden at få øje på det. Det lyder nok lidt underligt, men man skal se sig lidt tilbage mens man kører bilen før end man ser motivet. På en god tur nordpå her i efterårsferien var Hans Christian Nielsen chauffør, og jeg havde derfor mulighed for at se mig tilbage da vi kom fri af granerne som dækkede for motivet. Det var i det hele taget skønt at være passager for en gang skyld rundt i Sverige og Norge
Billedet er oploadet i 1200 pix. i bredden og skal klikkes op.


Carsten Siems
#1

Comment
10/24-2011
21:20 by
Carsten Siems
Rigtig fedt landskabsbillede. Lyder som en god og laaang tur

#2

Comment
10/24-2011
21:34 by
Deleted profile
Superflot..!

Mvh
Jan

Henrik Just
#3

Comment
10/24-2011
21:54 by
Henrik Just
Tak for ordene, Carsten og Jan !

Og ja, det var en god, hyggelig og lidt lang tur, men med HC´s gode selskab gik det fint

Kim Lykke Hansen
#4

Comment
10/25-2011
00:45 by
Kim Lykke Hansen
Det er rigtigt flot Henrik, sikke et landskabsbillede. Godt at hører det var en god tur, og velkommen hjem ;o)

Ole Steen Bornak
#5

Comment
10/25-2011
01:31 by
Ole Steen Bornak
Et fantastisk landskab.

#6

Comment
10/25-2011
17:16 by
Karen Kolbeck
Fantastisk lækkert billede - det ligner næsten HDR ....

Keith Fox
#7

Comment
10/25-2011
17:31 by
Keith Fox
Det er et rigtig flot landskabsbillede Henrik.

Vinni Bruhn
#8

Comment
10/25-2011
18:10 by
Vinni Bruhn
Jeg tror at det her er min favorit mellem dine landskabsbilleder. Forskellen mellem de sneklædte fjelde med det lidt blålige skær og de varme farver i forgrunden gør det til noget helt særligt.
Superflot ;O)

Henrik Just
#9

Comment
10/25-2011
20:08 by
Henrik Just
Mange tak for kommentarene og hjemkomsthilsnen

#10

Comment
10/26-2011
19:14 by
Deleted profile
hold da op hvor er det fedt.

Frank Overgaard Nielsen
#11

Comment
10/26-2011
19:27 by
Frank Overgaard Nielsen
Fjeldet i baggrunden er rigtigt flot men jeg kunne ønske at det var taget uden krattet i forgrunden, det forstyrre, en forgrund med rene sten i elven havde muligvis været bedre

Henrik Just
#12

Comment
10/27-2011
15:21 by
Henrik Just
Mange tak for kommentarerne, Christian og Frank !

Det var desværre ikke muligt at lave det efterspurgte billede uden at ha` waders med, Frank ,-)

Rune Bjerre
#13

Comment
10/28-2011
00:24 by
Rune Bjerre
Det var da sjovt så glade i er for det billede. Det er da udmærket, ingen tvivl om det, men der er et par ting der ødelægger oplevelsen lidt for mig.
Kompositorisk syntes jeg den store, mørke mur af grantræer virker for dominerende og er placeret for centralt i billedet. Og så er jeg enig med Frank omkring krattet. Et forslag kunne være at zoome ind og komponere billedet lidt strammere omkring kontrasterne mellem træer, bjerge og himmel. Prøv at skære 1/4 i bunden og 2/5 fra højre for at se hvad jeg mener. Men det vil selvfølgelig kræve at du kommer forbi igen...
Desuden er der et eller andet med lyset. Det er muligt det bare er skyerne, men det ser altså underligt ud - spekulerer på om du har brugt gradueret gråfilter? Det der driller mig er, at træerne til venstre er lyse, mens træerne i højre side er alt for mørke. Det samme gælder til en vis grad for bjergene. Jeg forstår det ikke rigtigt, og der behøver ikke være nogen forklaring - men det forstyrrer min oplevelse.
Så ingen TU herfra i denne omgang, Henrik... - men kan se at du ikke mangler dem alligevel


Jens Stolt
#14

Comment
10/28-2011
08:20 by
Jens Stolt
Fint motiv.
Jeg forstår ikke helt din f 25, er det en fejl? Der plejer at komme ganske meget diffraktion, når man er deroppe.
Jeg plejer at bruge f 11, f13 eller maksimalt f 16 til landskaber.

Henrik Just
#15

Comment
10/29-2011
20:43 by
Henrik Just
Mange tak for kommentarene, Rune og Jens

Rune:
Jeg må desværre give dig ret i at det er kikset noget med et gradueret gråfilter, Rune.
Jeg husker ikke hvilket da, jeg prøvede med forskellige filtre med forskellige gradueringer. Jeg kan godt selv li` farverne på fjeldet i baggrunden der lå i skygge i modsætning til forgrunden, men trætoppene er ganske rigtig blvet for mørke i højre side af billedet, og det skyldes garanteret filteret.

Jens:
Nej, f/25 er ikke en fejl.
f/25 er benyttet for at opnå en lukketid der giver bevægelse i vandet, hvilket måske nok er lykkedes, men ikke med det "impact" jeg kunne ha` ønsket mig.


Jens Stolt
#16

Comment
10/29-2011
20:54 by
Jens Stolt
Nåe, for at få at få lukkertiden til at blive længere.
Det ville jg have gjort med HDR.

Henrik Just
#17

Comment
10/29-2011
21:24 by
Henrik Just
#16, Jens

Den forstår jeg ikke - den med HDR.
Ja, vel bliver lukketiden længere i x antal overeksponerede billeder, men også kortere i x antal undereksponerede billeder, og så er der et enkelt veleksponeret billede der samles i et HDR-billede.
Jeg forstår ikke rigtig hvordan det vil gi` bevægelse i vandet, fordi der laves et HDR-billede ?

Jens Stolt
#18

Comment
10/29-2011
21:29 by
Jens Stolt
jamen det er min erfaring. HDR og vand virker godt sammen. Det er næsten ligemeget hvilke tider man har, så kommer det til at se naturligt ud.

Det samme gælder for glas, bare selvfølgelig, på en mere stillestående måde.

Henrik Just
#19

Comment
10/29-2011
21:51 by
Henrik Just
Jo, men "naturlighed" og bevægelse er vel 2 forskellige ting, og som jeg har forstået opnås sidstnævnte ikke med HDR ?

Aynia Brennan
#20

Comment
10/29-2011
21:58 by
Aynia Brennan
Henrik, vil du uploade et enkelt billede fra serien?

Jens Stolt
#21

Comment
10/29-2011
22:01 by
Jens Stolt
Det kommer jo an på.
Kører du 9 eksponeringer får du en del motion blur.
Kører du kun fem i høj sol bliver det mindre, alt efter kameraet.
Man går vel ikke efter bevægelse for bevægelsens skyld, men for at det ser godt ud.
Og det gør HDR.

Vi har jo alle set tidevandet komme ind i slow mo, og det ser pænt nok ud.
Men det kan gøres bedre. Vand har et udtryk, det kan man godt prøve at forholde sig til.
Tidevand i slow mo er ialtfald ikke vandets karakter.

Henrik Just
#22

Comment
10/29-2011
22:01 by
Henrik Just
Aynia, det her er en enkelt optagelse / et enkelt billede.
Der er intet HDR eller sammensatte billeder her.

Jens Stolt
#23

Comment
10/29-2011
22:04 by
Jens Stolt
Når jeg kikker på billedet igen, ser jeg at himmel, skov og bjerge er meget velgjorte. Derimod er buske og især vandet meget uniformt, med meget få toner og liv.

Henrik Just
#24

Comment
10/30-2011
00:33 by
Henrik Just
Hmmmmm, jeg mente ikke man fik motion blur ved HDR, Jens.

Og selvfølgelig vælges der er at få bevægelse, fordi det ser godt ud, det ligger jo implicit.

Jens Stolt
#25

Comment
10/30-2011
07:11 by
Jens Stolt
Et HDR burst fanger jo et antal frames. 3,5,7 eller 9. Det tager noget tid for kameraet at klapre sig igennem dem. Mellem ½ og 1 sekund velsagtens. Klippefaste ting får man ikke motionblur i, men det gør man i løv, der vifter i vinden og i vand.

Med løv er det noget skidt, og man skal sidde og fange ghosts med lasso bagefter. Med vand er det en fordel. Bevægelsessløret ser naturligt ud.

Henrik Just
#26

Comment
10/30-2011
14:02 by
Henrik Just
Hmmmmmmmm, jeg forstår det ikke, Jens.

Jeg har oploadet mit allerførste HDR-billede jeg kreerede i Photomatrix i vinter.
Ikke for en vurdering af farver o.s.v., men for at illustrere det jeg ikke forstår.

Billedet er samlet af 13 eksponeringer.
Mit kamera kan kun lave 3 eksponeringer af gangen.
Da jeg helt sikkert har "fumlet" en smule da jeg skulle stille kameraet hver gang jeg har skullet optage 3 eksponeringer, er der givetvis mere end et minut mellem første eller sidste billede, der er i hvert fald ikke meget under et minut mellem første og sidste optagelse.
Men det ses jo ikke på vandet, hvor der kun er en "bevægelse" der svarer til ca. 1/60 sek. kan jeg se, når jeg ser på de enkelte billeder i "serien".

Kort sagt ser det ud som om Photomatrix har brugt et bilede med en lukketid på ca. 1/60 sek. som "hovedbillede m.h.t. skarphed / konturer, og har så også brugt lyset fra de 12 andre eksponeringer til at danne HDR-billedet.
Det svarer jo ikke til din besk. af processen ?

Jens Stolt
#27

Comment
10/30-2011
14:07 by
Jens Stolt
ØH.
Din proces er vist anderledes end min.

Når jeg fotograferer vand, ser jeg tydeligt de forskellige eksponeringer ligge over hinanden, fx i bølgeskvulp. Det gør ikke noget, de længere eksponeringer er tynde og hænger godt sammen med de øvrige.

Nå men du må da indrømme, at vandet flytter sig i den tid det tager at få eksponeringerne.

Henrik Just
#28

Comment
10/30-2011
14:39 by
Henrik Just
Jeg loadede jo "bare" de 13 billeder ind i Photomatrix, justerede en anelse på farverne og gav lidt USM, og det der ses på extraet er hvad der kom ud af det

Og til det du skriver sidst: "Nå men du må da indrømme, at vandet flytter sig i den tid det tager at få eksponeringerne."

Ja, vandet vil jo selvfølgelig nærmest ha` flytte sig mindst 100 m. ned af "fossen" på omkring et minut, og det ses jo ikke på mit extra. Det der svarer til et minuts lukketid på sådan en "fos" skulle jo give det rene "røgudseende" på vandet.
Og det er jo det jeg ikke forstår, når jeg læser det du skriver. Som du nævner må det ha´ noget med forskellige processer at gøre.

Er det ikke Photomatrix du bruger ?


Jens Stolt
#29

Comment
10/30-2011
14:43 by
Jens Stolt
Jo, jeg bruger photomatix til de indledende øvelser.

Mit udgangspunkt er et antal eksponeringer fx 1/250, 1/125, 1/60, 1/30, 1/15 taget over et sekund.
I det sekund (ikke minut) flytter vandet sig + at eksponeringerne fanger hver sin forskellige del af vandets bevægelser.

Henrik Just
#30

Comment
10/30-2011
15:48 by
Henrik Just
Hmmmmmmmm ......... jeg giver op....... jeg må ha` et IRL-kursus en dag

Jens Stolt
#31

Comment
10/30-2011
16:08 by
Jens Stolt
Det er dog mærkeligt. Det er jo ikke særligt kompliceret.
ikke noget nær at fange stjerneskud, som Rune gjorde.


Henrik Just
#32

Comment
10/30-2011
17:47 by
Henrik Just
Der er ikke noget der er kompliceret når man ved hvordan det gøres, Jens

Jens Stolt
#33

Comment
10/30-2011
17:53 by
Jens Stolt
Næ,

Jens Stolt
#34

Comment
10/31-2011
07:46 by
Jens Stolt
Prøv at kikke på bølgerne i mine Fanefjord strand billeder, så kan du se hvordan eksponeringerne ligger i lag i skummet i strandkanten. Det er meget tydeligt i det billede, hvor Aynia er på.

Photoshop har et dårligt ry mht HDR.

Henrik Just
#35

Comment
10/31-2011
21:53 by
Henrik Just
Det er sg. svært at se på det lille Fanefjord-billede med Aynia, Jens.

Som allerede nævnt må jeg ha` et Photomatrix-kursus en dag, da jeg godt kan li` nogle af de HDR-billeder der bliver lavet, specielt hvis man faktisk ikke kan se det er HDR, og den kunst mestrer f.eks. Rune.




To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2017 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker