Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
Gallery "X"
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Northern Goshawk, Accipiter gentilis See more pictures of the species
Duehøg Duehøg Accipiter gentilis
Data: Canon 5D Mark II, 500mm - , 1250 sec, ISO800
Filesize unknown!
Captured
on 07/04-2012
Ungarn
Author: Allan Gudio Nielsen
www.gudio-naturfoto.dk
Uploaded
12/06-2012
See more pictures by Allan Gudio Nielsen
Categori: Controlled Environment
Description:
Ung duehøg slukker tørsten.

JH
#1

Comment
12/06-2012
20:50 by
JH
Sejt !

#2

Comment
12/06-2012
20:52 by
Deleted profile
Vildt godt billede, næsten for godt til at være sant kunne godt tænke mig at hører lidt merer om billedet, fortæl fortæl

Søren Nancke
#3

Comment
12/06-2012
21:21 by
Søren Nancke
Hold nu kæft, det godt
Ja for dælen Kim, fortæl Allan.


Haldor
#4

Comment
12/06-2012
21:34 by
Haldor
Man kan ligefrem se ondskaben lyse ud af den...
Men et rigtigt godt billede af satanen.

Allan Gudio Nielsen
#5

Comment
12/06-2012
22:09 by
Allan Gudio Nielsen
Tak allesammen! Ja, den kræver vist en forklaring.
Fuglen er fotograferet fra et skjul med "envejsglas/tonede ruder" - altså man kan kikke ud, men ikke ind. Eller næsten ikke ind, for blafrer man for meget rundt og har man ikke mørkt tøj på, så bliver man opdaget. Duehøgene var meget sky til en start, men havde man lidt is i maven og ventede med at fyre løs, så gik det fint.
Man mister en blænde, men får til gengæld nogle ret vilde oplevelser - ikke kun af fugle, - der kom bl.a. også skovmår.
Stedet ejes af Bence Mate (søg på navnet og i finder hurtigt hans hjemmeside), som er en virkelig hyggelig og meget dygtig fyr.
Udover to vandhuler var der også skjul ved biædere, ellekrager og ved en sø. Alle steder fantastiske.
Formålet med turen var at indsamle inspiration til lignende skjul på Fugleværnsfondens reservater. I løbet af de næste tre år skulle der gerne blive opført 2-3 skjul på reservaterne - jeg skal nok give besked hvis det lykkedes.
Fotomæssigt havde jeg visse udfordringer med mit 5D Mark II - på mange måder et rigtig godt kamera, men den autofokus - suk... Og så manglede jeg en zoom - med 500 eller 300 kom jeg tit alt, alt for tæt på...

#6

Comment
12/06-2012
22:33 by
Christian Nielsen
Et flot billede, og en anderledes vinkel end det man typisk ser dernede fra.
Jeg skulle lige til at spørge om det var Bences sted eller Saker - så vidt jeg husker, mister man så ikke 1,5 blænde? Hvor meget skarphed mister man?

#7

Comment
12/06-2012
23:35 by
Deleted profile
#5: Holdaop, det kunne være rigtigt fedt at få sådan nogle skjul. Glæder mig til at høre mere.

Billedet er ret fedt... men er det ikke overbelyst ? Nogle af de lyse fjer ser ud til at være udbrændt på min netbook, men det kan være, det bare er den, der ikke er god nok.

#8

Comment
12/06-2012
23:52 by
Deleted profile
Historien gør det ikke dårligere Allan, det er suverænt, høj klasse, der må være nogle som savler, men de indrømmer nok ikke måske som Niels siger, det hvide er udbrændt og det er det måske nok, men det er til at leve med. Det er nok noget af det bedste jeg har set meget længe

Carsten Siems
#9

Comment
12/06-2012
23:58 by
Carsten Siems
Fantastisk og meget specielt billede

Peter Borch
#10

Comment
12/07-2012
07:36 by
Peter Borch
Hej Allan. Fantastisk billede. Vi har mødtes et par gange på fugleværn fondens ture bl.a. i Nivå. Der ville det være fedt hvis der kom et skjul ude på Tangen

Keld Sørensen
#11

Comment
12/07-2012
10:13 by
Keld Sørensen
kanon billede !
Det skjul står højt på ønske listen
en halv blænde mørkere gjorde nok ikke noget, det mangler lidt kontrast.

Allan Gudio Nielsen
#12

Comment
12/07-2012
10:14 by
Allan Gudio Nielsen
Tak-tak!

#6 - Christian. Det har du vist ret i - 1,5 blænde. Der må jo ryge en smule skarphed når man fotograferer gennem et glas, men jeg kan altså ikke selv se det på mine billeder. Det gik til gengæld hel galt med mit nye 7D, som jeg ikke havde fået kalibreret inden afgang - stortset alle billederne var uskarpe - surt for der var en del rigtig spændende imellem... Når man er sådan et sted kan man jo godt føle at man tager et billede som 100 andre før har taget. Det gør jo ikke så meget når man selv har en fantastisk oplevelse - jeg smed kameraet flere gange og sad bare og nød fuglene, rådyr og harer. Men når der så opstår noget helt uventet, og det lykkedes at få det i kassen, og alle indstillinger ellers er i orden, så er det sgu trist at opleve at billedet ikke er skarpt...

Der er vist rigtig nok nogle udbrændte fjer - dem havde jeg ikke selv bemærket før nu.

Angående skjul så er det jo altid en lang proces fra ide til den dag de står der. Gangbroen i rørskoven ved Gundsømagle var jeg fx flere år om at få op at stå. Der er rigtig mange tilladelser der skal igennem og penge som skal i hus...Men det skal nok lykkedes! Men Peter - jeg tror desværre aldrig vi kommer igennem med et skjul på Tangen ved Nivå - det var hårdt nok med fugletårnet! Man kunne ellers lave noget ret fedt der. Jeg skal nok sige til når der er noget klar.




Palle Sørensen
#13

Comment
12/07-2012
10:47 by
Palle Sørensen
Fedt billede Allan
En fugl i fældning fra ungfugledragt til tværstribet røver. Alder ca 14 mdr ( duehøgens æg klægger i begyndelsen af maj )
Er pris og kvalitet ok i Ungarn ?

Allan Gudio Nielsen
#14

Comment
12/07-2012
11:30 by
Allan Gudio Nielsen
Ja, det er en teenager! Har også en flot voksen fugl. Den spejler sig også, men jeg ved ikke om folk får kvalme af alt for mange af den slags glansbilleder?

Kvalitet - helt, helt i top! Jeg var helt høj bagefter. Et af skjulene kan jeg ikke beskrive med ord - det skal opleves! Man taber kæben når man træder derind! Jeg skal nok ved lejlighed oploade et billede. Det kunne være det burde komme ind under forum som en slags turbeskrivelse? Jeg må vist til at blive fuldgyldigt medlem...Og søde mennesker - helt nede på jorden og meget hjælpsomme.

Prisen - se det er ikke billigt, men følger vist alle de andre kendte fotosteder. Mener det var 250 € pr dag, men det er til at finde ud af. Der er max otte gæster af gangen - jeg sad ofte alene.


Frank Joe
#15

Comment
12/07-2012
14:44 by
Frank Joe
Fedt billede ud over det sædvanlige -

Frank Joe
#16

Comment
12/07-2012
14:49 by
Frank Joe
- og så skal du forøvrigt ha' et favorit-klik for at sætte dig ind i,forstå og bruge de overordnede genre "Dokumentar", "NaturGalleri", "Kontrolleret miljø" osv.

#17

Comment
12/07-2012
14:50 by
Deleted profile
Superfedt og anderledes

#18

Comment
12/07-2012
15:49 by
Thomas Jensen
rigtig fedt billede, Allan!

Helge Sørensen
#19

Comment
12/07-2012
18:59 by
Helge Sørensen
Det er nok et billede som kommer til at danne mode, Allan. Selvom at disse fotos af rovugle oa i vand fra BM's skjul er set i hundredevis før, så virker det som det er helt nyt for NP's måbende skare Skal vi gætte på at til næste år bliver vi tæppebombet med tilsvarende fotos af NP's fotografer

Iøvrigt et fint billede, men som nævnt lidt overbelyst!

#20

Comment
12/07-2012
19:03 by
Christian Nielsen


Søren Nancke
#21

Comment
12/07-2012
20:34 by
Søren Nancke
#19 Ja trist
Det her er fedt nyt og anderledes her, men ellers er der da ved at gå inflation i Hjemmesstudiofotoskjulfotos. Og det er sgu for trist, men det skiller så fotografer fra Naturfotografer


Søren Nancke
#22

Comment
12/07-2012
20:34 by
Søren Nancke
#19 Ja trist
Det her er fedt nyt og anderledes her, men ellers er der da ved at gå inflation i Hjemmesstudiofotoskjulfotos. Og det er sgu for trist, men det skiller så fotografer fra Naturfotografer


#23

Comment
12/07-2012
22:30 by
Deleted profile
#10 + #12: Jeg tvivler på, at et skjul med glasrude kommer til at fungere nær havvand - med mindre der fastansættes en vinduespudser, og det kommer vel ikke på tale. Hertil kommer andre praktiske udfordringer så som tidevand...

Allan Gudio Nielsen
#24

Comment
12/08-2012
01:03 by
Allan Gudio Nielsen
Tak Frank, Jan, Thomas, Helge og Søren!

#16. Det synes jeg gav sig selv - altså det med genren . Men jeg har først lige fundet ud af hvad favorit-klik og Galleri X er for noget! Er dog stadigvæk en lille smule forvirret over hvordan udvælgelsen af billederne til Galleri X foregår - tror der er et eller andet galt, for en rundtur på hjemmesiden afslører jo hurtigt, at her mangler en masse af de gode billeder?



#25

Comment
12/08-2012
23:38 by
Deleted profile
Der skal 10 favorit-valg til, før et billede havner i galleri x. Der er ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem billedkvalitet og om det havner i galleri x.

#26

Comment
12/09-2012
00:26 by
Deleted profile
#24 Allan, forstår din frustration ang. Galleri X er for noget. Jeg tror også der er et eller andet galt tja hvem er venner med hvem, lort og lagkage Allan, men sådan er det det bare. Du har selv gået en rundtur, det har jeg også og man fatter intet, det skal vi nok heller ikke

Ole Steen Bornak
#27

Comment
12/15-2012
19:07 by
Ole Steen Bornak
Set med mine øjne super billede, skjul eller ej.

Søren Nancke
#28

Comment
12/16-2012
10:17 by
Søren Nancke
Fantastisk kommentar Kim, det er ikke længe siden det kunne læses mellem linierne på et andet billede, det du skriver.
Jeg giver heller ikke en pind for de 10 klik.
Og jeg kan se denne magler kun 2

Allan Gudio Nielsen
#29

Comment
01/03-2013
23:43 by
Allan Gudio Nielsen
Tak Ole og Søren - som min gamle tysklærer ville sige: "Din laban, Søren"

Lars Søjberg Madsen
#30

Comment
01/04-2013
10:43 by
Lars Søjberg Madsen
Set med mine øjne super billede, skjul eller ej.

Det er som om det skal undskyldes at man bruger skjul til fuglefotografering? Det er da netop den korrekte og grundige forberedelse der gør at man får seværdige billeder i mange situationer.


Ole Steen Bornak
#31

Comment
01/04-2013
10:55 by
Ole Steen Bornak
#30 Lars, jeg bruger gerne skjul selv, så du misforstår min bemærkning.
Ved enkelte billeder, har det har vist været oppe og vende dette med skjul, nogle er for andre mener det modsatte. For mig er det ikke noget problem.

Lars Søjberg Madsen
#32

Comment
01/04-2013
11:01 by
Lars Søjberg Madsen
Hej Ole

Ja jeg tror jeg misforstod din kommentar lidt netop på grund af som du skriver der af og til er modstand mod brug af skjul osv. Jeg kan bare ikke forstå hvordan erfarne fotografer kan have et problem med fotografering fra skjul osv. Jeg kan forstå at begynderen starter med en antagelse om at de flotte billeder man ser er opstået ved tilfældige møder med dyrene under den daglige gåtur men man opdager jo hurtigt at den fremgangsmåde ikke er effektiv. Alternativt må det jo være noget med at skjulene skræmmer dyrene men det er jo det stik modsatte der er tilfældet.

Anyway; et rigtigt flot billede som jeg allerede for lang tid siden har givet en favorit-finger-markering.


Frank Overgaard Nielsen
#33

Comment
01/04-2013
12:39 by
Frank Overgaard Nielsen
En rigtigt eyecatcher
Flot er det

#34

Comment
01/04-2013
21:11 by
Christian Nielsen
#32

Jeg tror ikke det handler om brugen af skjul som sådan. Der er ingen succesfulde fotografer som bare vader rundt og tager hvad der kommer. Man må arbejde med arterne og her kommer skjul tit ind i billedet.
Rent generelt, så er det mere de her kommercielle skud som nogle folk har et "problem" med.
Her arbejder du ikke vitterligt meget for at få dine skud. Du ankommer, sidder i en stol, og trykke på udløseren. Og det samme gør 100x andre fotografer. I skjulene i Ungarn måske 1000x.
Det er der intet unikt i - du skal bare betale det som det koster og så trykke på din udløser.
Rent basic er det realiteterne.
Om man så gider det, er en smagssag. Det behøver der ikke være noget forkert i.

Det er meget anderledes hvis du finder dine egne biæder, selv vælger og opsætter pinde, vælger baggrund, placerer skjul. Det kræver betydeligt mere end et kommercielt skjul og giver betydeligt mere unikke skud - og her ligger forskellen!

Lars Søjberg Madsen
#35

Comment
01/04-2013
21:23 by
Lars Søjberg Madsen
Ok ja. Det giver mening selv om jeg ikke er enig i at billederne er ringere fordi de er taget fra et kommercielt skjul. Men jeg kan godt se hvordan der er nogen der kan mene at det er forkert at tage den lettere rute til gode billeder.


#36

Comment
01/04-2013
21:29 by
Christian Nielsen

Jeg mener på ingen måde at billederne er ringere. Man skal bare ikke regne med at få noget unikt, som andre ikke har. Man kan tit genkende pindene eksempelvis.
Og ligeledes giver det da lidt mere credit hvis du har brugt 100 timer på at lave eget skjul, valgt pinde og fået noget flot.
Omvendt så er disse skjul eneste muligheder ved nogle arter.

Lars Søjberg Madsen
#37

Comment
01/05-2013
07:37 by
Lars Søjberg Madsen
Ganske fornuftige betragtninger som jeg er helt enig i Christian.


Allan Gudio Nielsen
#38

Comment
01/09-2013
12:42 by
Allan Gudio Nielsen
Arhh - den holder altså ikke helt Christian. Man kan da sagtens tage unikke billeder fra et kommercielt skjul. Jeg er fx den eneste der har taget billeder af drikkende skovmår fra omtalte ungarnske skjul. Det er trods alt ikke i en zoologisk have, men den vilde natur, så der kan altid ske noget uventet. Og pinde er til at udskifte - lige som ved ens eget skjul.
Jeg sad flere gange alene i skjulene så det er heller ikke fordi der findes "dobbelt kopier" af dine billeder hos andre fotografer. Men det er da selvfølgelig, som Lars skriver, en lettere rute til gode billeder. Det er forholdsvis nemt at selv at gøre det med biædere, men drikkende duehøg...

JH
#39

Comment
01/09-2013
13:26 by
JH
#34, Christian

Kan du ikke fortælle, hvilke skjul der har så stereotype forhold, altså hvor man ikke selv som fotograf har noget at skulle ha` sagt m.h.t. placering af pinde, ådsel o.s.v.
Det lyder noget kedeligt, og det vil jeg da gerne undgå, at komme til at booke en dag



#40

Comment
01/09-2013
17:14 by
Christian Nielsen
# Henrik,

De skjul i Ungarn er vel i høj grad "stereotype" - eksempelvis så yngler Aftenfalken i redekasser som sidder tæt ved skjulet og hvor der derfra er sat en pind ud, som de så sidder på. Den skifter man ikke gennem en ynglesæson. De her drikkeskjul, der ændrer man ikke på opsætningen efter hvert fotografs ønske.
http://www.sakertour.com/red-footed_falcon_tower_hide.php

Skifter Conny Lundstrøm pinde hvis du ønsker det? Den pind hvor dit kongeørne par sidder og parre på, syntes jeg at have fundet et par gange, hvis jeg ikke husker helt forkert

For at vende den om - hvor meget kan du ændre i skjulet i Skåne, ved Conny mm.?

Pointen var nok mere henad, at du ikke rigtigt arbejder meget for det selv. Hvilket jeg stadig ikke mener du gør.

Og igen vigtigt at pointere at det ikke er forkert, men lettere.

#Allan, vi er nok rimeligt enige. Skovmår er da helt sikkert specielt, men andre skal nok ikke regne med at få arter, som andre ikke har fået i de her skjul, hvis man tager derned.
Det er helt sikkert lettere med biædere, end duehøg - og det er også her jeg siger at ved nogle arter er der bare ikke andre muligheder. Men der er stadig hundredevis af andre billeder af drikkende duehøge fra Saker eller Mates.
Det kan dog lade sig gøre med duehøge, det er der tyskere og hollændere der har gjort.
Og jeg har stadig mere respekt for fotografens arbejde, hvis man selv har bygget skjulet osv. og på den måde fået duehøgen, kontra at have betalt for at sidde i et skjul og så taget den der.

Allan Gudio Nielsen
#41

Comment
01/09-2013
20:29 by
Allan Gudio Nielsen
Hej Christian
Der var altså hverken problemer med at skifte pinde eller ændre ved vandhulsopsætnigen hvor det var muligt - bare man spurgte pænt og hvis dem man evt skulle sidde i skjul med var indforstået med det. Man fandt dog hurtig ud af at hver gang man ændrede ved opsætningen, så lagde man også mulige hindringer i vejen for sig selv eller andre - og dem gik man altså ikke lige ud og ændrede tilbage midt i det hele.

Og ja - der er sikkert taget hundredvis af drikkende duehøge - men fx har jeg endnu ikke set et magen til det jeg har taget, eller de billeder af en som skriger mens regnen siler ned - og der er helt sikkert andre som kommer hjem med unikke oplevelser/billeder. Jeg synes ikke det er helt så statisk som du beskriver det.

Og tak for link - kendte ikke til Saker.

#42

Comment
01/09-2013
20:57 by
Christian Nielsen
Hej Allan,

Tak for info'en.
Du har ret, det er ikke helt så statisk. Jeg gav bare en uddybning til Lars mht. nogles holdning til kommercielle skjul, og ikke bare skjul, og prøvede at forklare det lidt generelt set. Men intet er sort/hvidt.

Jeg har forstået på en bekendt, som har besøgt Sakers, at det ikke var muligt at ændre noget på opstillingerne. Og ligeledes forklarede han at de sad flere i skjulene og eksempelvis lignede alle aftenfalkene stort set hinanden.

Når det så er sagt, må jeg igen understrege at jeg intet har imod det - jeg mener bare stadig ikke at det er ligeså unikt som at selv arbejde for det.
Jeg havde selv bestilt 1 uge i Sakers skjul i 2013, men har aflyst igen pga. eksamener

Skjulene ved Saker er udviklet af Bence Mates, så det er bund og grund det samme. Lidt billigere.



JH
#43

Comment
01/09-2013
21:54 by
JH
#40, Christian

Jeg siger også tak for link og info vedr. Aftenfalken i #40.
Jeg har nu alligevel overvejet at tage sydpå for at fotografere, og dog, men kun til Polen.
Og de kunne nu godt skifte de pinde ved Aftenfalkene en gang i mellem, i hvert fald dem der ser ud til at være "kunstigt forekommende" på stedet. det synes jeg den pind til højre i billedet gør.

Du spørger til Conny og Skåne.
Hos Conny er der nogle "naturligt forekommende" træer" / buske, og de lader sig selvfølgelig ikke flytte, men ellers har jeg selv bestemt hvilke pinde der skulle bruges og hvor henne.
Det samme gælder m.h.t. hvilken art ådsel, og hvor det skulle ligge henne i terrænet - Ræven og Tjuren som jeg har fotograferet Ørne på har jeg således selv anbragt på stedet.
Kongeørn-parrings-træet er også et naturligt forekommende træ på ca. 15 meter i højden, og det lader sig selvsagt heller ikke lige flytte
Man kan jo være heldig der kommer noget forbi, og det gjorde Ørnen her som ikke er set hverken før eller efter på stedet; http://www.naturephotos.d...
Så bortset fra at Vinni også fotograferede den, er det netop unikt.
Du bliver ved med at bruge ordet "unikt", og du burde nok slå betydningen op, inden du bruger det mere.

I Skåne lagde vi / jeg også selv ådslerne hvor vi ville ha` dem.
Pindende er nok ikke lige til at flytte, men har man en mukkert og en pæl med, og laver et nyt hul til pindende, er der ikke noget der forhindrer én i at gøre det.
Det kræver så selvfølgelig, at man ved man skal have mukkerten med

Jeg kan forstå, at det du vil frem til er at det ikke er lige så prisværdigt, imponerende, eller hvad vi nu skal kalde det, når billeder er taget fra skjul. Og fair nok, den holdning skal du velkommen til at ha`, og det kan jeg selvfølgelig sagtens acceptere og forstå.
Men lad være med at luft alle mulige fordomme, og generaliser ud fra enkelt-tilfælde du kender til.
Det ville klæ` dig.


#44

Comment
01/09-2013
22:10 by
Christian Nielsen
Omvendt Henrik, så gør du det sværere end det er, at sidde i et kommercielt skjul, hvor alt er forberedt til dig



JH
#45

Comment
01/09-2013
22:14 by
JH
#40, Christian

ad. #43

Jeg skrev:
"Jeg kan forstå, at det du vil frem til er at det ikke er lige så prisværdigt, imponerende, eller hvad vi nu skal kalde det, når billeder er taget fra skjul".

Jeg har selvfølgelig forstået at det er KOMMERCIELLE skjul du mener

Endvidere, hvornår er et skjul egentlig et kommercielt skjul ?
Nogle af de steder jeg har været, f.eks. hos Ole Martin og Havørnene og i Finland er man ikke i tvivl om at de folk laver hvad de laver for at tjene penge.
Hos Conny er det alligevel anderledes. Conny er selv professionel fotograf, og han bruger skjulet selv, og det er egentlig bygget til ham selv. At han så er nødt til at leje nogle pladser ud i løbet af vinteren for at overleve rent økonomisk, gør det så skjulet til et kommercielt skjul ?
Jeg spørger, fordi jeg ikke selv kender svaret

JH
#46

Comment
01/09-2013
22:15 by
JH
#44, Christian

Hvad er det jeg gør svært ?
Det kan jeg ikke se jeg skriver nogle steder ?

#47

Comment
01/09-2013
22:21 by
Christian Nielsen
Ja, der kan man jo altid diskutere en definition.
Om hvorvidt en guide er osv. osv.

Jeg tror pointen er sluppet igennem.

Jeg ved godt du deltager fordi en stor del af dine billeder er taget fra kommercielle skjul/"skjul-udlejet-af-andre-prof-fotografer" og måske derfor føler dig ramt?
Men i og med jeg selv havde bestilt en uges skjul-foto, så ville jeg selv have benyttet det.
Jeg mener bare ikke at man skal gøre det til andet end det er - jeg havde bestilt for at skulle sidde en uge og fotografere, og ikke gøre meget andet.

Men lad os lukke den her, og nu engang nyde det flotte billede som Allan har taget!

JH
#48

Comment
01/09-2013
22:45 by
JH
#47, Christian

Du skriver.
"Jeg ved godt du deltager fordi en stor del af dine billeder er taget fra kommercielle skjul/"skjul-udlejet-af-andre-prof-fotografer" og måske derfor føler dig ramt?"

Nej, jeg deltog i #1 fordi jeg synes billedet er sejt.
Jeg deltog i #39 for ikke at få mig booket ind i et skjul med forhold hvor man ikke selv har noget at skulle ha`sagt med placering af div.
Det var så dig der ( omvendt ) spurgte om forholdene i Skåne og hos Conny i #40, og det svarede jeg så på i #43.

Du skriver så i#44:
"Omvendt Henrik, så gør du det sværere end det er, at sidde i et kommercielt skjul, hvor alt er forberedt til dig "

Jeg spørger så i #46:
"Hvad er det jeg gør svært ?
Det kan jeg ikke se jeg skriver nogle steder ?"

Og jeg gentager gerne fra #46.
Hvad er det jeg gør svært ?
Det kan jeg ikke se jeg skriver nogle steder ?

Man kan jo ligesom ikke rigtig stille et spørgsmål, og så samtidig ville "lukke den", vel ?





#49

Comment
01/09-2013
22:49 by
Christian Nielsen


Jørgen Bay
#50

Comment
04/05-2013
21:14 by
Jørgen Bay
Dejligt billede. Bliver i godt humør af at se det.
Rigtig flot.
Mvh
Jørgen Bay




To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker