| |
|
|
Rose-ringed Parakeet, Psittacula krameri
|
|
Click on image to see it fullsized
|
Data: Canon EOS 7D Mark II, 700mm - f/5.6, 1/60sec, ISO6400
|
Original filesize: 1698x2274
|
|
|
Captured on
01/15-2019
Sri Lanka
|
Author: Johnny Madsen
|
Uploaded
07/31-2019
|
|
|
Categori:
Description:
Sri Lanka-flagermuspapegøje, Sri Lanka Hanging Parrot (Loriculus beryllinus), Kunne ikke finde arten derfor forkert artsnavn.
7D II med høj iso og endda kraftigt beskåret - kun ca, 20% af det originale antal pixels er brugt.
Meningen med dette billede er at vise, hvad en 7D II kan præstere ved høj iso efter lidt støjbehandling, hvis du selv har erfaringer med støjbehandling eller kommentarer vedrørende dette, er de velkomne. Andre kommentarer er knap så interessante.
Xtra er original fil uden støjbehandling
|
|
|
 #1
|
Comment
07/31-2019
22:45 by
Johnny Madsen
|
Eksempel på høj isoværdi for Canon EOS 7D Mark II - skal klikkes op
|
|
|
 #2
|
Comment
08/04-2019
20:30 by
Mads Syndergaard
|
Ja jeg må jo hellere prøve at forklare mig; baggrunden er forsåvidt OK efter støjbehandling, men fuglen (som vist ikke er støjbehandlet?) har vistnok det der hedder kromatiske aberrationer (??) den ser i hvert fald herrens ud. Man kan tolerere meget hvis situation eller miljø kan retfærdiggøre det, men her har vi en gøj på en spand i frygtelig kvalitet, som ikke foretager sig noget seværdigt, med skarpheden på skulderen og et tomt blik. (Og så håber jeg at Haldor sidder og griner godt i skægget  ) . Men som sagt - det handler ikke om hvad jeg synes men om hvad du synes, og jeg ville aldrig have slagtet den på denne måde hvis du ikke havde spurgt
|
|
|
#3
|
Comment
08/04-2019
23:36 by
Johnny Madsen
|
He, he, he ja nu var billedet ikke sendt ind på grund af sine æstetiske kvaliteter, men for at vise hvad en 7D II kan præstere ved 6400 iso efter lidt støjbehandling, men tak for input. Det er jo lidt mere spændene en f.eks. ”fint billede”.
Kromatiske aberrationer, som er farvede rande, der stammer fra optikken, ser jeg ingen af. IMO ligger skarpheden fint på øjet (skal klikkes op). Hvad der teknisk generer mine øjne mest er den tilbageværende støj i baggrunden, på struben og en del af næbbet, ellers synes jeg, at det står fint. Min erfaring er at skarpe og velbelyste områder i billedet viser mindre støj end uskarpe og knap så godt belyste områder. Det er derfor de sidste områder, hvor man skal koncentrere sin støjbehandling. Og jo mindre du cropper billedet, desto mindre fremtrædende er den tilbageværende støj også, dette billede er relativt kraftigt croppet.
Jeg håber, at de 3 billeder i serien, har givet nogen en lyst til at vove sig op i de højere isoværdier, selvom man ikke har en fullframe, og selvom det kræver lidt ekstra arbejde. Har du et fullframe skal det selvfølgelig ikke forhindre dig i at eksperimentere med dettes grænser.
|
|
|
 #4
|
Comment
08/05-2019
16:01 by
Christian Kelsen
|
Hej Johnny, jeg er ikke uenig med Mads, men jeg håber ikke det skræmmer dig væk, for vi har absolut brug for nye holdninger og eksperimenter.
Jeg ville ikke kunne bruge sådan et billede med en fodersituation, som krævede denne hårde beskæring og slet ikke med disse iso værdier.
Du burde nok i overskriften have valgt at skrive, det var et eksperiment
|
|
|
#5
|
Comment
08/05-2019
18:51 by
Johnny Madsen
|
Ja, det må i meget undskylde, at jeg ikke har udtrykt mig klart nok med hensyn til mine 3 sidst indsendte billeder. Og det har jeg ikke, siden der bliver kommenteret på fodersituation, gøj på en spand osv. Meningen var, at der skulle kommenteres på billedets kvalitet efter støjbehandlingen, om man selv havde nogen erfaringer og i den dur. Men der har jeg åbenbart ramt helt ved siden af.Jeg retter i beskrivelsen.
|
|
|
 #6
|
Comment
08/06-2019
09:44 by
Michael Hansen
|
Hej Johnny!
Dejlige indspark om støjbehandling ifbm. brugen af 7D MKll. Jeg for min del har aldrig været i tvivl om din intension med at lægge disse skud op. Jeg opfatter dine billeder som et forsøg på at vise at man godt kan lave teknisk fine billeder med 7DMKll selvom at det ofte er den gængse opfattelse at man IKKE går over bestemt iso værdier, i dette tilfælde på en 7D MKll.
Det er helt sikkert at man som du påstår kan lave virkelig seværdige billeder, men alt for ofte hænger vi os i støj. Det ville være rart at der kom nogle flere støjfyldte, velbehandlede interessante billeder, på NP. Det ville også være rart at der kom nogle flere uddybende kommentarer.
1X er et godt eksempel på et billede som der er masser af detaljer i og et billede der sagtens kan/kunne bruges, hvis situationen havde været mere spektakulær.
Jeg opfatter at du her på NP, med disse billeder, prøver at formidle noget meget vigtigt videre. Ærgeligt at man insisterer på at lægge overlæggeren på det niveau som de fleste her på NP præsterer, mig selv includeret, og dermed kvæler fremskridtet. Hvis man er i tvivl om 7D MKll kan præstere billeder i topklasse, skudt med høje iso værdier, kan man jo bare kigge på andre fuglesider, med et højere niveau 
Så!! Jeg for min del, har helt fra starten tænkt!!! Fedt at der nogen der gider at dele/vise hvad man også kan, hvorfor ikke?. Jeg har opfattet det som et inspirerende indspark, en opfordring til at arbejde noget mere med det billede, som var kasseret, men som man syntes bare var så fedt, hvis ikke det lige var for støjen osv osv. Jeg tror at jeg har ret i at nogle af de fedeste og spektakulære billeder, dem der rammer os, slet ikke i første omgang blir bedømt på hvor meget støj der er, men på situationen/historien, billedet fortæller.
|
|
|
#7
|
Comment
08/06-2019
18:58 by
Johnny Madsen
|
Hej Michael. Takker for input, så er der håb alligevel, når der er en, der har forstået det
|
|
|
|
|
|
|
© 
