Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




This & That

Objektivitet på NP.

04/20-2017 at 18:28

Steen Viggo Jørgensen Steen Viggo Jørgensen writes::  Claus Halkjær Nielsen har netop vist os et meget flot billede af duehøgen, som helt fortjent har fået mange favoritvalg. Det ville jeg gerne have taget. Tillykke med det!
Man kan blot undre sig, hvor ivrige flere medlemmer er med superlativerne. Medlemmer, hvis begejstring jeg har savnet mange andre gange.
Jeg giver favoritvalg til ethvert billede, jeg mener har kvaliteterne, uanset om fotografen tidligere har uploaded billeder af f.eks samme fugl. Johnny Salomonssons høgeugler og Palle Sørensens duehøge er eksempler på mesterskud, der ofte fortjener favoritvalg, uagtet vi har set mange af dem. Favoritvalgene til disse er dog ret begrænsede. Nu kender jeg begge fyre, og de kan godt leve uden favoritterne - de ved, de har lavet noget, ingen andre har gjort tilsvarende.
Det bør vel være billedets kvalitet, der honoreres, og ikke fotografen, der straffes for at lave noget godt.
Jeg må i ærlighedens navn erkende, der er nogle fotografer, jeg simpelthen ikke gider kommentere længere, hverken positivt eller negativt. De tåler ganske enkelt ikke kritik eller har forsøgt med usaglige kommentarer til mine billeder på den ene eller anden måde, hvis jeg er blevet for "dygtig". Jeg kunne her give talrige eksempler, men den debat gider vi ikke.
Galleri X er vel for de bedste billeder, uanset om galleriet så kommer til at rumme mange billeder af få arter fra få fotografer.
Eller tager jeg fejl?

Steen Viggo Jørgensen
#1

Commented 04/20-2017 at 18:29 by Steen Viggo Jørgensen

Så er den på forsiden.


Haldor
#2

Commented 04/20-2017 at 21:38 by Haldor

Hvis man ikke kan opføre sig ordenlig ude i felten og selvfølgelig osse på nettet, vil det smitte af her på siden(der kan være lidt stille under nogle af mine billeder). Og Johnny Salomonsen er rigtig fin fyr, der bare er en guttermand.
Håber du forstod den, Steen.


Freddy Rosning
#3

Commented 04/21-2017 at 10:11 by Freddy Rosning

Der er brug for at være objektiv frem for subjektiv i sine kommentar.
Så spiller det hele nok bedre, og ingen vil blive hersonligt berørt af en kommentar når dette er opfyldt.
Man må udelukke følelser og personlige meninger for at være objektiv


Jens Stolt
#4

Commented 04/21-2017 at 19:21 by Jens Stolt

Jeg ville ønske, at folk ville klikke på mine svalehalebilleder, så de kunne få favoritstatus, så siden ville blive fyldt af svalehaler, og netop mine svalehaler er jo verdens smukkeste dyr, så det ville være helt rimeligt, at der kun var svalehaler på Naturephotos. I favoritter, nyeste, kommenterede og også alle tråde fuldstændig fyldt med svalehaler.

Jeg er klar over, at jeg er lidt monoman, men jeg er sikker på, at hvis folk så nok svalehaler, ville de få det på samme måde.

Der findes mennesker, der ikke bryder sig om svalehaler, men de er næppe seriøse, og derfor bruger jeg ikke tid til at tale med dem, og hvis de kritiserer mine unikke fotos af den samme svalehale, så vil jeg ikke høre mere fra dem og fjerner dem fra min venneliste og undlader at se på deres underlødige frembringelser.



Author: Jens Stolt


Haldor
#5

Commented 04/21-2017 at 21:18 by Haldor

Jens, dine billeder er syntetiske og er det direkte modsatte af det naturlige.... Kan du ikke se det?


Haldor
#6

Commented 04/21-2017 at 21:21 by Haldor

Men dit grønne blad er noget diffus og passer ikke til resten af det syntetiske.


Jens Stolt
#7

Commented 04/21-2017 at 21:28 by Jens Stolt

Det må jeg give dig ret i. Men det er jo en svalehale, og den er simpelthen så smuk, så det er lige meget.

Jo mine billeder er ganske kliniske og unaturlige. Det er jo sjældent at se sommerfugle foran udbrændte hvide baggrunde, om det nok godt kunne ske, fx i Faxe Kalkbrud.
Det har jeg så bare ikke oplevet.

Og jeg laver ikke altid disse billeder for min egen skyld, men fordi der er brug for dem til illustrationer, fx på havregrynpakker i Mexico eller damestrømper.
Vælg selv.
Mine billeder har altså et andet mål. Det kan vi så diskutere.
Men lige her i denne tråd, indgår svalehalen i en ironisk kommentar, det kan den så også bruges til, for det er en vældig sommerfugl.



Haldor
#8

Commented 04/21-2017 at 21:38 by Haldor

Det er lige mine ord, Jens...
Godt vi er enig...


Henrik Just
#9

Commented 04/22-2017 at 21:38 by Henrik Just

Objektivitet er blevet til en subjektiv størrelse her.

Og så er det da en fed Svalehale !


Jan Fischer Rasmussen
#10

Commented 04/23-2017 at 08:45 by Jan Fischer Rasmussen

Hvis man kritiserer dårlige billeder, er man jo et fjols...


Henrik Just
#11

Commented 04/23-2017 at 08:49 by Henrik Just

I hvert fald hvis det er mine dårlige billeder, Jan !


Jan Fischer Rasmussen
#12

Commented 04/23-2017 at 08:53 by Jan Fischer Rasmussen




Kim Petersen
#13

Commented 04/24-2017 at 06:05 by Kim Petersen

Hvordan kan man dog være objektiv, når man bedømmer billeder !.
Vi har jo alle vores øjne at se med, og vi kigger vel på forskellige ting når vi ser på billeder.
Nogle kigger på fugle, nogle kigger på insekter, nogle kigger på landskaber, nogle kigger lidt på det hele.
Nogle ser på billedindhold, nogle ser på fotografiske kvaliteter.

Er dette en fotoside ! eller er det en side for naturoplevelser !
- Selv betragter jeg det som en side hvor man kan formidle naturoplevelser gennem fotos. Derfor betragter jeg selv billedindholdet og oplevelsen som det væsentlige, og de fototekniske kvaliteter kommer så i sidste række, som den topping der kan være med til at gøre et godt billede bedre.

Og hvad skal der til for at gøre et billede til favoritvalg ?
- Ja, jeg må indrømme at jeg bruger ikke selv systemet, men det betyder ikke at der ikke er billeder jeg ikke værdsætter. Jeg har fra starten bare ikke brugt dette med at give "tommel op" ligesom på facebook (hvor jeg heller ikke bruger det), og nu synes jeg det lidt for sent at begynde på det. Jeg havde nok foretrukket et pointsystem.
Og en kommentar er også væsentlig mere værd end et , hvad end det er positiv eller negativ kritik, begge dele kan bruges.




Henrik Poulsen
#14

Commented 04/24-2017 at 19:34 by Henrik Poulsen

Kloge ord fra #13


Henrik Poulsen
#15

Commented 04/24-2017 at 20:02 by Henrik Poulsen

Jeg er en af dem som mener at kommentar-feltet er lavet for at blive brugt begge veje og synes det er dejligt når fotografer sætter pris på ros/ris ved f.eks. blot at skrive et "tak for kommentarerne". Så ved man der er liv i den anden ende.
Og helt ærligt, Steen, forstår jeg godt hvorfor Johnny og Palle, trods deres fantastisk flotte billeder, ikke får så mange kommentarer som deres billeder fortjener. Personligt gider jeg heller ikke kommentere billeder hvis der er total tavshed i den anden ende.
Johnny mæler sjældent et ord i retur og Palle frabad sig engang kommentarer og skrev at han bare brugte NP som gallery og ikke havde tid til at kommentere. Jeg tror den slags holdninger sætter sine spor.
Nu er Palle igen blevet gavmild med info omkring hans billeder, og det er sgu dejligt


Carsten Siems
#16

Commented 04/28-2017 at 21:21 by Carsten Siems

Også enig med #13
Jeg er ikke så flittig mere, men jeg har da i tidens løb skrevet et hav af kommentarer, og som Henrik Poulsen har jeg også skelet til, om der var tavshed i den anden ende, eller det var en fotograf, der bare brugte NP som sit galleri.
Men Steen - jeg kan ikke se, hvorfor vi skulle ha' et galleri X med et hav af næsten ens billeder - ovenikøbet ofte den samme fugl.
Jeg vil gerne anerkende en flot sneugle eller havørn eller 2 - måske 3, men så stopper det også for mig.
Vi ta'r jo allesammen mange billeder, når vi er ude, og vi ordner og gemmer dem gerne, men vi behøver jo ikke uploade dem allesammen
Det samme generer mig også på Facebook, hvor nogle har taget et godt billede (ikke nødvendigvis ) og derefter uploader det i mange grupper og på deres egen side. Det er spam!
Jeg er også glad for svalehaler og misunder dig Jens
Jeg har lige rendt rundt efter adskillige eksemplarer i Italien, men de havde s'gu så travlt, så jeg fik ikke et eneste bilede!



Steen Viggo Jørgensen
#17

Commented 05/02-2017 at 15:39 by Steen Viggo Jørgensen

Da jeg har startet tråden, vil jeg lige komme med min afsluttende kommentar.
#15: Jeg forstår godt, at man kan have svært ved at kommentere og give favoritter, hvis man ikke får respons den anden vej. Det er kun menneskeligt.
#16: Kan også følge dig, Carsten. Galleri X vil ikke blive særligt interessant, hvis der var for mange næsten ens billeder af samme art.
Vi må nok acceptere, at galleri X ikke nødvendigvis indeholder de allerbedste, men snarere et bredt udsnit af gode billeder, nogle fremragende.
Du nævner FB, hvor der uploades samme billede i flere grupper. Jeg har sikkert også gjort det, men prøver nu at veksle. Det kan være samme fugl, men forskellige billeder, og det er vel ok. Samme billede i flere grupper kan være lidt irriterende.


Henrik Just
#18

Commented 05/02-2017 at 16:30 by Henrik Just

#17 Steen, du render vist rundt med hovedet oppe i gaskanalen, og kan bare ikke forstå, at vi ikke alle synes at skarpe krognæb er det bedste og er det eneste saliggørende ....


Steen Viggo Jørgensen
#19

Commented 05/03-2017 at 09:29 by Steen Viggo Jørgensen

#18: Igen en ubegavet kommentar. Du må have et stort behov for at blive hørt og set.


John Strange Petersen
#20

Commented 05/03-2017 at 10:40 by John Strange Petersen

Årh, altså. Hvorfor skal vi dog have sådan en – i mine øjne – overflødig tråd. Hvis vi går et par måneder tilbage, lagde trådstarter billeder op, der ikke måtte kommenteres!! I samme moment ville man fra trådstarters „gruppe“ have et medlem smidt ud pga. en lidt underlig kommentar. Så det her kan ikke tages alvorligt. Selvpromovering af værste skuffe. Jeg vil anbefale administrator at lukke denne tråd, for der kommer ikke noget kontruktivt ud af den.


Frank Overgaard Nielsen
#21

Commented 05/03-2017 at 21:56 by Frank Overgaard Nielsen

M 7:3


Steen Viggo Jørgensen
#22

Commented 05/04-2017 at 08:09 by Steen Viggo Jørgensen

#20: Du har åbenbart ikke forstået, hvad sagen drejer sig om, og roder en masse andre problematikker ind i debatten.
Da jeg på et tidspunkt frabad mig kommentarer, var det fordi, visse medlemmer igen og igen kom med usaglige og personlige kommentarer, samt angav formodet lokalitet, til trods for jeg ikke ønskede denne anført. Der var både personlige og faglige årsager til dette. Jeg blev kaldt "luskerøv" og mine billeder "middelmådige". At frabede sig kommentar i den forbindelse kan vel næppe kaldes "selvpromovering". Nej selvpromovering er, når man altid skal have en mening og ytre sig, selvom man ikke kan komme med noget konstruktivt eller man skal fortælle, hvor meget man gør, eller har gjort for NP's medlemmer.
Hvis du ønsker at blande dig, bør du være klartsynet og læse trådens start og egentlige indhold og sprogbruget fra visse medlemmer.




John Strange Petersen
#23

Commented 05/04-2017 at 09:47 by John Strange Petersen

#22 Jo, jeg har læst det hele. Jeg synes, du skulle genlæse #13 og #15 – de har nemlig fat i noget af det rigtige.
Og en tråd, der handler om fuglebilleder, henvender sig vel til fuglefotografer? Så det er vel dine egne „folk“, du skal sparke bagi for at få dem til at kommentere. Macrofolket er som regel ikke særlig interesset i fugle, og sådan er det sikkert også den anden vej.


Henrik Just
#24

Commented 05/04-2017 at 19:40 by Henrik Just

22, Steen
Ja, jeg har hjulpet et par stykker med vejledning til microjustering og har også givet gode råd m.h.t. en lokalitet i Norge, Runde, siden vi sidst skrev sammen om det.
Du har sikkert nok haft travlt med at pleje dit eget store ego i mellemtiden


Jens Stolt
#25

Commented 05/05-2017 at 18:48 by Jens Stolt

Tråden bliver ret så personlig, så derfor lukker jeg den.




You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2017 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker