Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




This & That

Hjælp til køb af nyt kamera og objektiv

08/09-2017 at 10:50

Silas Christensen writes::  Hej.

Jeg leder efter et nyt kamera og objektiv som primært skal bruges til natur fotografering. I det indgår dyr fra 20 meters afstand, og “land” dyr fra 30-40 meters afstand. Fugle er både i bevægelse og siddende.

Objektivet skal være omkring de 600 mm.

Jeg er næsten fastlagt på et Tamron 150-600 mm, men ved ikke om i har noget specielt at sige til det objektiv?


Med hensyn til kamera, så SKAL det være Canon. Jeg har allerede et 1300D, men vil gerne gå større, og mit budget er derfor omkring 40.000 for kamera og objektiv.

Jeg tænker meget på om det skal være et 7D Mark ii eller Canon 5D Mark iv.

Da jeg ikke skal fotografere så meget i lav belysning, så ser jeg 7D som en større fordel, da 10 fps godt kunne bruges, men samtidig så ved jeg ikke om Full Frame er vigtigere, inkl. 30 mp, frem for 20 mp på 7D Mark II?


Har I nogen erfaringer som der kunne være til gavn for mig, eller helt andre råd til køb af kamera, så ville det være perfekt.

Mange venlige hilsner fra Silas

Henrik Just
#1

Commented 08/09-2017 at 16:59 by Henrik Just

Har man råd til et 5D IV, så napper man det i stedet for et 7D II


#2

Commented 08/09-2017 at 17:17 by Silas Christensen

#1 Det kunne nu være rart med en mere uddybende kommentar på hvorfor at det er bedre, når flere hjemmesider anbefaler 1DX og 7D til vildt, og også når 7D har Crop og 10 fps?


Jørgen Skantse
#3

Commented 08/09-2017 at 17:48 by Jørgen Skantse

Jeg synes det vil være en forkert fordeling at bruge det dobbelte på kamerahus som på glasset, hellere omvendt.

Problemet med de 'billige' 150-600 objectiver fra Tamrom/Sigma er at de ikke er sådan rigtigt skarpe ved 600mm, så man kan ofte beskære sig frem til omtremt det samme med f.ex en Canon 100-400.

Afhængigt af hvad man kan forhandle sig frem til så kunne den 500 f:4 som er til salg her på stedet jo næsten være i budgettet sammen med en 7dII. Selv om det er en mk1 udgave så er det objectiv stadig klasser over Tamron.


Tobias Hjorth
#4

Commented 08/09-2017 at 18:39 by Tobias Hjorth

Hej Silas

Jeg ville vælge 7D Mark II som kamerahus og Sigma 150-600 C

Sidstnævnte er bedre en begge Tamron 150-600, ikke pga. skarphed, men mere grundet knapperne på objektivet ikke skubbes så lidt. Det bliver du træt af og vil misse en masse gode billeder, samt bande og svovle hver gang du opdager det er tilfældet. Og det bliver tilfældet ;)

Skarphedsmæssigt er de alle fremragende og fokuseringsmæssigt kan du via Sigma's dock vælge en hurtigere fokuseringsmetode end muligt med Tamron. De er alle relativt hurtigere, men det giver lige det sidste.

De matcher godt 7D Mark II huset og ift. 5d Mark IV giver dig noget mere "rækkevidde".

Prime objektiver er optisk sublime, men horrible når det kommer til komposition og du vil elske hver gang du lige kan zoome ind eller ud.

Jeg ville aldrig gå efter en fast "gammel" 500 IS ver I, det er de væsentlig billigere zoom optik alt for gode til i dag.



Tobias Hjorth
#5

Commented 08/09-2017 at 18:40 by Tobias Hjorth

s? lidt = s? let..


Jørgen Skantse
#6

Commented 08/09-2017 at 19:11 by Jørgen Skantse

Man får meget for pengene i de billigere zooms, men der er altså stor forskel :
(findes så ikke lige med 7dII for begge objectiver..)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=117&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0


Tobias Hjorth
#7

Commented 08/09-2017 at 19:49 by Tobias Hjorth

http://www.ejphoto.com/Quack%20PDF/Sigma%20150-600.pdf
Hvad er stor forskel, hvad er lille, vi kan blive ved i en evighed.

Er den gamle prime skarpere, jo bestemt, ser du det i dit billede - aldrig
Sagen er den du kan gøre 95% af det primen kan minus de enkelte tilfælde hvor man leverer det ene mesterskud af flyvende mursejler efter det andet.
Til gengæld gør zoomen alt det fotografen godt kunne tænke sig.

Prøv dem Jørgen, der findes en masse følelser hos de fleste fordi nu har de brugt så mange penge på et eller andet, så skal det være det bedste. - Møder du nogensinde andre fotografer, så ved du også at ynglingsemnet at tale om, langt vigtigere end det man egentlig er kommet for er: Hvor god er den der, må jeg mærke hvad den vejer, hvor hurtigt er fokus, er du tilfreds med den.
Det hører man næsten lige så tit som "min skærm er kalibreret" ;)
Du har sikkert fået spørgsmålet lige så mange gange som jeg. :)







Jørgen Skantse
#8

Commented 08/09-2017 at 20:14 by Jørgen Skantse

Nu har jeg så 'kun' en Canon 100-400 II, da jeg ikke orker at slæbe rundt på mere, så det er begrænset hvor imponerede folk er

Det svinger meget synes jeg hvad folk synes om de billige zooms, det kan skyldes forskellige forventninger, men måske er der også en del spredning så man skal finde et godt eksemplar ?


#9

Commented 08/09-2017 at 20:50 by Silas Christensen

#3 Hvis du ikke anbefalde et objektiv, ville det så være Tamron/Sigma med op til 600 mm, eller Canon med op til 400mm?

#4 Hvad tænker du om forholdet mellem 7D og 5D i forhold til pixel, vil man ikke miste meget med 7D?

#8 Hvordan fungere dit objektiv hos dig? Har du problemer med zoom eller er det langt nok, og til hvad?


Det er en stor hjælp at for noget at gå efter fra jer, så tak



Anders Nielsen
#10

Commented 08/10-2017 at 00:20 by Anders Nielsen

Først og fremmest skal du huske på, at de anbefalinger du får i høj grad vil afspejle den måde den enkelte fotograf fotograferer på - nogle bruger timer i skjul, nogle foretrækker at følge fuglen i en pürsch og nogle (nok de fleste) kombinerer disse. Som du allerede kan se i denne tråd, får du ikke et entydigt svar på dit spørgsmål, og kigger du i gallerierne kan du se, at det alle er nogle kompetente fotografer, der har svaret dig.

Da jeg for efterhånden nogle år siden valgte at købe mig et "godt" objektiv faldt mit valg på Canons 500mm f/4 IS (den Tommy i et ovenstående indlæg nævner at han ikke selv vil gå efter). Jeg kan kun sige, at det er et valg jeg aldrig har fortrudt og det vil være min anbefaling at gå efter en sådan, når budgettet er til det (de ligger brugt omkring 30-35.000 kr. afhængig af stand, så vidt jeg kan vurdere). Yderligere skal der så efter min mening sættes penge af til et godt stativ og stativhoved, og det er heller ikke helt billigt. Om der så bliver penge til overs til et nyt kamera er ikke sikkert - mange vil sandsynligvis være uenige med mig, men jeg mener ikke nødvendigvis at det 1300D du har nu koblet med en 500mm f/4 vil være et dårligere valg end et dyrere kamera med et billigere objektiv. At bruge et dyrt objektiv på Canons billigste kameramodel på daværende tidspunkt var et valg jeg tog og som jeg var meget tilfreds med: http://naturephotos.dk/Na... Vigtigt er det dog om du er villig til at bruge stativ - selv om jeg sagtens kan håndholde en 500mm f/4 synes jeg som regel bedst om at bruge stativ. Hvis du ikke er villig til at rende rundt med stativ vil jeg derfor ikke anbefale 500mm f/4, men afhænger fuldstændigt af hvordan du fotograferer.

Tommy har en pointe i, at man med en zoom lynhurtigt kan ændre komposition, og det kan i nogle tilfælde være afgørende for, om man får billedet eller ej. Jeg gik selv glip af nogle billeder forleden, da jeg ikke kunne zoome ud med min 500mm og i præcis denne situation ville jeg gerne have haft en zoom i stedet: http://naturephotos.dk/Na...

Omvendt har jeg også tit været begrænset af lys eller brændvidde, og i de tilfælde vil jeg klart foretrække en fast lysstærk tele frem for en mindre lysstærk zoom. Som eksempel vil jeg fremhæve: http://naturephotos.dk/Na... Ved denne fotografering ville en mindre lysstærk zoom have gjort det væsentligt sværere at få skarpe billeder alene pga. lysmangel.

Jeg vil vurdere, at jeg langt oftere har været i en situation som den sidstnævnte end i en situation som den førstnævnte, men der har bestemt også været situationer hvor en zoom havde været bedre. Min anbefaling vil derfor være en brugt 500mm f/4 + en 1.4x extender (der kan forlænge brændvidden hvis der er brug for det) i kombination med et billigere kamera (evt. det du har nu), men det er som sagt kun hvis du er villig til at tage det "bøvl", der følger med at bruge et tungt objektiv. Yderligere hører det med til historien at de store faste teler ikke nødvendigvis er de nemmeste objektiver at arbejde med, men efter min mening er de det værd.

Hvad er det ved dit nuværende udstyr, du finder mest begrænsende? Har du svært ved at få fuglene store nok i billedet, er det svært at få fokus/skarpe billeder, eller vil du "bare" gerne have noget bedre udstyr (hvilket er fuldt forståeligt)?

Mvh. Anders


Kurt Højmann Hansen
#11

Commented 08/10-2017 at 10:55 by Kurt Højmann Hansen

Hej Silas
For at gøre forvirringen større med mit indlæg - for det tror jeg - vover jeg alligevel at skrive.
Du nævner Canon...
Men hvorfor ikke et Nikon 810 eller Nikon D500 påsat det nye Nikon 200 - 500 mm.
Dette objektiv er fortrinligt og med budget bliver der plads til et objektiv der dækker
nærområdet. Vel du skal bruge lidt tid ekstra på at blive fortrolig på Nikon - hvis ellers har været Canon mand...
Og Nikon D500 eller 810 bør du læse mere om. Jo, som forstås er jeg Nikon mand med glæde.



Bjarne Nybo
#12

Commented 08/10-2017 at 11:55 by Bjarne Nybo

Ingen tvivl l om at et Canon 7D Mark II klarer opgaven.
Med hensyn til objektiver vil et Canon 100-400 mm. Mark II også være et godt valg.
Med faktor 1.6 er du jo ude på 640. 100 - 400 kan også bruges i kombination med en extender 1,4 Mark III.

Vær opmærksom på at du også skal have gode og hurtige kort: f.eks. SanDisk 60 MB/s
Endvidere får du brug for et stativ. Så Kan du vist godt gå ud til fuglefolket med din potensforlænger.

Køb for i øvrigt også et makro objektiv 100 mm. Så kan du altid stikke snuden i jorden såfremt der ikke lige er nogle fugle i luften.

Hilsen Bjarne



Author: Bjarne Nybo


#13

Commented 08/10-2017 at 15:56 by Silas Christensen

#10 Jeg kan godt se ideen i et 500 mm fra Canon, men jeg vil nok hurtig blive "træt" af den faste brændevidde, til mit behov. Udover det, så ved jeg ikke hvor meget jeg har lyst til at gå med et så stort objektiv. Men jeg er glad for at høre dine erfaringer med det

Med hensyn til opgradering, så er det fordelene som tiltrækker mig. Så sent som i går, var jeg ude på en aftentur med mit 1300D og så tamron 150-600. Fra lang afstand kunne jeg se noget lignende en ræv, men måtte tættere på for at se hvad det var. Ganske rigtig var det en ræv, men da mit zoom ikke kunne komme tæt nok på den, og jeg nødig ville skræmme den væk, så valgte jeg at gå lidt i skjul og ventede på at den ville passere mig. Ganske rigtig passerede den mig, men desværre havde jeg ikke fået indstillet hjulet på kameraet rigtig, så de blev ikke så skarpe (kan også skyldes mørket), men det største problem var nok de billeder den tog i sekundet. På det led ville et 7D havde været perfekt. Ligeledes med fokuseringen gik ikke så stærkt.

Udover det, så er det også bare opgraderingen af udstyr som tiltrækker. Jeg vil dog stadig bruge mit 1300D, bl.a. til makro


#11 Jeg har det nok bare som en nogle bil ejere. Når man har BMW så vil man jo helst ikke skifte. Sådan har jeg det med Canon. Jeg vil helst gerne holde mig til det samme mærke som jeg kender og som jeg også kan bruge de samme objektiver med

#12 Jeg er også begyndt at falde mere for 2'eren af Canons 100-400 objektiv. Det bliver nok til et 7D Mark ii med det objektiv. Jeg er glad for at høre nogle erfaringer og råd, da jeg får betydelig mere guidning end i foto butikken. Stativ har jeg allerede og med makro vil jeg til at starte med bruge mit 1300D med den objektiv der fulgte med




#14

Commented 08/10-2017 at 16:23 by Christian Nielsen

Du har fået rigtig mange gode pointer.
Ligesom Anders er inde på, så vil jeg også mene, at det kommer meget an på hvad du vil med dit fotografi.

Havde jeg 40.000 idag og stod i din situation, så havde jeg smidt dem efter et Canon 500mm I (et objektiv som jeg selv har brugt i mange år, og som er helt på linje med Canon 600 II eks). For mig har det været en af de bedste "investeringer" jeg har gjort og det satte for alvor skub i mit foto.
Det er svært at komme uden om de store teler - for langt de fleste naturfotografer er de arbejdshesten. Udover en god rækkevidde, så har de også fordel af deres store blænde. Det giver bedre mulighed for at isolere dit motiv, lege med kunstnerisk for- og baggrund, reel mulighed for brug af convertere mm.

Brugte jeg ikke Canon, så kunne jeg godt være fristet til at prøve Nikons 200-500 + D500 eller D810. Jeg kender flere som bruger det setup med stor succes og de 100mm ekstra giver meget.
Jeg er personligt ikke overbevist om at Tamron og Sigmas supertele-zooms er et reelt alternativ.

Jeg supplerer selv med en Canon 100-400 II, som jeg er virkelig glad for - men som supplement, da den til mange ting er lige kort nok og ikke lysstærk nok.

Jeg syntes selv at 5D III, er det bedste kamera jeg nogensinde har brugt - bedre end 1DX I på alle punkter, pånær hastighed.
Jeg tager dog færre og færre close-ups og portrætter. Til det ville jeg måske gå efter 7D II. Måske..

Tag ikke mit indlæg for andet end hvad det er - subjektivt!


Henrik Just
#15

Commented 08/10-2017 at 19:58 by Henrik Just

Silas, uddybningen af #1.
5D IV laver bare så meget bedre filer end 7D II, som jeg egentlig altid har syntes var en fuser oven på Canons succes med 7D, som var rigtig godt da det kom.
Jeg så lige hvad de kloge sagde om det, og ganske rigtigt er 5D IV den bedste sensor Canon har leveret.
https://www.dxomark.com/C...
5D IV laver eksempelvis filer hvor jeg ikke kan se støjen på ISO 3200.
Eneste fordel for 7D II i.f.t. 5D IV er prisen og så de 10 fps mod 7 fps, men jeg har altid fundet, at 7 er rigeligt.
Jeg ville nok overveje et brugt 5D III i stedet for 7D II, eller endda måske et brugt 1D, hvis du synes, at du ikke kan leve uden 10 fps.

Den gamle Canon 500/4 L IS USM er bare et godt glas, som flere andre allerede har nævnt.


Henrik Just
#16

Commented 08/12-2017 at 08:22 by Henrik Just

Og det er selvfølgelig et brugt 1D IV jeg mener


Henry von Würden
#17

Commented 08/12-2017 at 10:17 by Henry von Würden

Silas nu er det sjællent udstyret der er for dårligt idag, begrænsningen er for det meste hos fotografen.
Du har allerede en zoom fra 150-600mm og et crop kamera x1.6 så du kan komme helt ud på 960 mm.
Men hvis du ikke bruger stativ er skarpheden ikke afhængig af objektivet ved så stor forstørrelse, men af hvor rolig fotografen kan holde telen vil jeg mene.
Det der kan hjælpe på det er højere lukketid, eller større lysstyrke.
Jeg er til fast teler da langt de fleste zoom ikke tegner helt skapt i enderne.
De bedste teler er dem på F2.8 300 og 400mm.
400mm er for tung til at bruge uden stativ i ret klang tid, men 300mm er fin også med telekonvertere, og med et Canon crop kamera har du hvad der svarer til 480mm uden converter, og med 1,4 konverter er du på 672mm og F4.
Og det er noget der hjælper med større lysstyrke, og med et 2.8 objektiv er de uskarpe billeder altid fotografens skyld
Så jeg ville sublere zoomen med et 300 F2.8, og eventuelt et nyt crop kamera, men optikken er absolut vigtigst.
Vær lige opmærksom på at med de nyeste kameraer med høj pixel opløsning bliver det ikke nemmere at holde teler stille, og få skarpe billeder, så du skal lige passe på hvor høj opløsning sensoren i det kamera du køber har,.
Høj opløsning giver lækre billeder, men også mange flere uskarpe billeder af bevægelige motiver.


Mads Syndergaard
#18

Commented 08/12-2017 at 12:03 by Mads Syndergaard

Nu er det jo mig der har 500'eren til salg, men derfor kan jeg vel godt kommentere alligevel; jeg synes ikke det er zoom/ikke-zoom der er det vigtigste argument for en stor, dyr tele - det er lysstyrken. Jeg har også 100-400 mkII, og det er et mageløst objektiv - men jeg bruger det næsten aldrig, for jeg synes altid man mangler lys, og så er det jo 500'eren igen.
Men hvis du vader rundt midt på dagen og laver point-and-shoot, så er det jo ligegyldigt. Det holder du bare hurtigt op med, når du finder ud af at de gode billeder kommer ved daggry og i skumringen.
5D mkIII (brugt) og 500mm f4 (brugt) plus converter - så bliver det ikke bedre i den mellem-menneskelige ende af prisskalaen.



Per K.schaap
#19

Commented 08/12-2017 at 13:07 by Per K.schaap

Hej Silas.
Jeg har i ½ år forsøgt mig med foto med Tamron 150-600 mm generation II og blev ikke begejstret. Jeg bruger canon 7D mark II og opnåede ikke stabile optagelser med Tamron objektivet. Billederne var brugbare men ikke skarpe og Tamron objektivet var langsommere til fokuseringen end feks sammenligning med canon 70-200 mm generation II.
Jeg byttede Tamron objektivet hos forhandleren og fotografere i dag med canons 100-400 mm generation II. Der er en markant forskel. Jeg fotografere nu med et objektivt der fokusere hurtigt og får knivskarpe billeder som resultat. Er billederne ikke skarpe er det IKKE objektivets skyld. På den baggrund er min erfaring at de prisbillige langt rækkende zoom objektiver fra Tamron og Sigma leverer ikke varen sammenlignet med et originalt objektivt, der som regel er 1/3 dyrere. De sidste penge er givet godt ud


#20

Commented 08/12-2017 at 20:16 by Silas Christensen

#15 Jeg kan godt se det med ISO, men ud fra det jeg har fået at vise fra forskellige, så er det næsten k7nn7D Mark II som der bliver anbefaldet, til mit pris budget. Så derfor går jeg med det

#17 Jeg har ikke et zoom med 150-600 som du skriver, men ellers så var dit input brugbart, i forhold til det objektiv jeg kigger på

#18 Der er intet i vejen med dit objektiv eller prisen, men for mit budget, så er et 7D Mark II med en 500 mm objektiv og et 100-400, langt over mit budget

#19 Jeg er glad for dit input, og glad for ikke at jeg køber et Tamron og bliver skuffer over jeg ikke valgte Canon, når jeg skal købe kamera i næste måned


Frank Overgaard Nielsen
#21

Commented 08/12-2017 at 23:17 by Frank Overgaard Nielsen

til Tobias indlæg #7


Hans-Henrik Wienberg
#22

Commented 08/13-2017 at 11:43 by Hans-Henrik Wienberg

Hej Silas !
7D Mark II er et lille hurtigt kamera, men kan ikke ikke klare iso højere end max 800 uden du får støjproblemer. Jeg bruger det selv næsten hver dag sammen med en fast 500 mm, samt en 100-400 mm, den gamle. Jeg ville vælge et 5D og den nye 100-400mm og så en 1,4 III-extender, så er du godt kørende.


Kent Mossin
#23

Commented 08/15-2017 at 18:48 by Kent Mossin

7D II er uden tvivl et godt kamera og NEJ den kan sagtens presse i ISO.... se vedhæftet skud ..
ISO 3200 !!! f/3.2 lyset var en manglevare..
Her er 7D II + EF-300mm 2.8 IS USM
Og skulle du have mere længde kan du smide en 1,4 III extender på og stadig være på f/4
På 100-400mm er du på f/5,6 og med extender f/8.....!!
En brugt 300mm kan erhverves for knap 20kg og et hus til 14kg så er der også råd til en 1,4 III extender..
Jeg brugte med stor fordel kombinationen 7D II +EF-300mm 2.8 IS USM + EF 1,4 III Extender, -da jeg gik rundt og tog Høgeugle... Lynhurtigt sæt at arbejde med..

Author: Kent Mossin


Tobias Hjorth
#24

Commented 08/16-2017 at 11:24 by Tobias Hjorth

En masse gode for og imod argumenter for det ene eller andet.

Ditto #23 - 7D kan sagtens presses
ISO 1600 presset 0,5 stop (400MM DO II + 2x TC)
http://www.tobiashjorth.com//wp-content/uploads/594_final.png

Silas det er måske også nemmere at vejlede såfremt du skriver dit budget?




Tobias Hjorth
#25

Commented 08/16-2017 at 11:24 by Tobias Hjorth

http://www.tobiashjorth.com//wp-content/uploads/594_final.png


Tobias Hjorth
#26

Commented 08/16-2017 at 11:24 by Tobias Hjorth

Aner ikke hvorfor den ikke linker til billedet..


Henrik Poulsen
#27

Commented 08/16-2017 at 11:28 by Henrik Poulsen

Hej Silas

Er enig med Kent.
Et godt crop-kamera, en 300mm 2.8 samt en TC 1,4 er en fin kombination, som heller ikke er for tungt.
Hvis billederne ikke bliver gode med det setup peger pilen oftest på fotografen.
Held og lykke uanset hvad du vælger, glæder mig til at se nogle af dine skud.


Niels Gram
#28

Commented 08/16-2017 at 13:14 by Niels Gram

#24-26: Jeg forsøger lige med linket: http://www.tobiashjorth.c...
#23: kg benyttes til vægt. g står for gram og er selve enheden. k betyder 1000. Gætter på, at du har ment kkr, 1000 kr... ok er vist lidt drilagtig



Kent Mossin
#29

Commented 08/16-2017 at 13:59 by Kent Mossin

Niels din drillepind.. måske du skal bruge dig selv som sidde pind for dine Isfugle...
Men skønt du er med.. !!


Carsten Siems
#30

Commented 08/16-2017 at 16:22 by Carsten Siems

Også lige et input fra en zoomfotograf mere.
Først til Tobias #4 og #7

Det siger sig selv, at der er en forskel på et objektiv til 70.000 kr og et til 10.000 - ellers skulle producenterne af det første ha' en stor bøde
Men hvilken fotograf er du - hvad vil du? Drømmer du om portrætter af alle fuglene, og vil du sidde stille med kameraet på stativ? Så tag en fast tele.
Jeg ville til gengæld ikke drømme om at ta' på ture og rejser med en lang fast tele - her er en god lang zoom på sin plads.
Jeg fotograferer med Sony (!!) 70-400mm og Tamron 150-600mm. Jeg er fint tilfreds med dem - du kan evt. selv kigge i min profil her. I øvrigt lavede jeg sidste efterår en tråd med "Hverdagstest af Tamron 150-600mm".
Hvilket kameramærke er hip som hap. Ligger du inde med Canon-udstyr, så fortsæt ad den vej.....



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2017 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker