Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
The Gallery
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Vinterfugle
Click on image to see it fullsized
Vinterfugle
Data: Canon EOS 6D, 300mm - f/5.0, 1/4000sec, ISO800
Original filesize: 3512 x 1890
Captured
on 11/06-2012
Bella Center ved broen over til Høstgildevej
Author: Lars Andersen
www.danske-natur.dk
Uploaded
12/06-2012
See more pictures by Lars Andersen
Categori: Man & Nature
Description:
En som foder ænder og måger.

Jens Stolt
#1

Comment
12/06-2012
21:39 by
Jens Stolt
Det er ikke så tosset.
Mærkelige lige linier, godt med vinterskummelhed og meningsløshed, og så alligevel kan man se hvad der sker.
Mågerne er gode, ænderne er sultne.

Jesper H. Andersen
#2

Comment
12/06-2012
21:57 by
Jesper H. Andersen
Og så ISO 800...

- Jens, du er ved at blive gammel!



Jens Stolt
#3

Comment
12/06-2012
22:14 by
Jens Stolt
næ, jeg er bare holdt op med at kommentere på støj, folk lytter alligevel ikke.
OG man skal ikke kimse af disse nye kameraer, der kan en del. Jeg kan da godt se at Larses indstillinger er helt vanvittige, men han er jo i testfasen.

#4

Comment
12/06-2012
23:32 by
Deleted profile
Jeg er tilbøjelig til at mene, at ISO 800 burde være stort set støjfri på et 6D... tillykke med det nye kamera.

Jens Stolt
#5

Comment
12/06-2012
23:33 by
Jens Stolt
som jeg altid siger. Jeg vil se det før jeg tror det. Giv mig et 100% klip.

Lars Andersen
#6

Comment
12/07-2012
00:08 by
Lars Andersen
Jens, prøv lige når du får tid at tjekke denne tråd; http://www.naturephotos.d...


Jens Stolt
#7

Comment
12/07-2012
05:46 by
Jens Stolt
ja ja, de forvirrer mig. Kan du ikke give mig et 100% klip af manden, mågen og broen.

alts et stykke på fx 800 pixels klippet ud, der i midten hvor billedet er i fokus.

Lars Andersen
#8

Comment
12/07-2012
09:36 by
Lars Andersen
Det er taget med 300 mm 4L IS som ikke udnytter de 20 M pixel optimalt. jeg har nu med min 100 mm macro taget en serie fra 100 ISO til 65535 !SO som jeg nu lægger ud i tråden; Fotomesse i Forum; http://www.naturephotos.d...

Jan Fischer Rasmussen
#9

Comment
12/07-2012
09:55 by
Jan Fischer Rasmussen
Sjovt billede - god stemning. Jeg ser ikke meget (om overhovedet nogen) støj, men tilgengæld heller ikke så mange detaljer i fjer osv. Har du støjfjernet?

Lars Andersen
#10

Comment
12/07-2012
11:25 by
Lars Andersen
Ja, der er støjfjernet, og så er 300 mm 4L IS ikke god nok til de 20 M pixel. Den ligger lige under til omkring de 18 M pixel. Så derfor lidt blur.

Frank Joe
#11

Comment
12/07-2012
14:35 by
Frank Joe
#10 - Hvorfra har du disse tal "300 mm 4L IS ikke god nok til de 20 M pixel. Den ligger lige under til omkring de 18 M pixel."?

Det er flere gange skrevet i forbindelse med disse mega-mage pixel kameraer at diverse objektiver "ikke er gode nok". Er det producenterne der gerne vil sælge nyt, er det seriøse brugere, der påstår de kan se forskel på optagelser med samme objektiv på et 12 MP og et 35 MP kamera, eller hvorfra kommer disse postulater?

Jens Stolt
#12

Comment
12/07-2012
14:52 by
Jens Stolt
Godt frank.
Der hentydes til linsens skarphed og opløsningsevne.
Det vil jeg gerne se nogle eksempler på.

Men mens jeg venter, tænker jeg på fra 10,1 til 20 megapixel er en der en fordobling.
Men en fordobling er ikke særlig meget. Vi opererer stadig indenfor 10 i sjette pixels.
og hvis glas kan opløse 10 i sjette kan det også opløse det dobbelte, mens når vi når hen i 10 i niende, kan der måske være problemer.
Glas er jo fysisk og analogt og ikke digitalt. Det hander om vinkler i slibninger, og tykkelser og derfor er jeg ikke umiddelbart overbevist om at glas ikke kan håndtere en fordobling.
Til eksempel, kan afstanden til objektet betyde mere, idet den opererer i luftbevægelser i afstande fra 10 cm til 100 m, som er 10 i tredie i sig selv.

#13

Comment
12/07-2012
15:18 by
Deleted profile
Det er helt sikkert, at 300mm f4 L IS er skarp nok ved f5 til at levere et piv skarpt billede på full frame efter nedskalering til 1200 pixels på længste led. Når billedet er nedskaleret til 1200 pixels, er de fleste af de 20MP på 6D'ens sensor forlængst smidt væk.

20MP på full frame kan næppe være problematisk for denne 300mm.

Jens, prøv at kigge ISO-crops på the-digital-picture.com. For 300'en: http://the-digital-pictur.... Her kan man også lave stort set alle de sammenligninger, man skulle have lyst til.

Jens Stolt
#14

Comment
12/07-2012
15:31 by
Jens Stolt
Det var rart at se at min underestimerede nikon 18-200 performede ganske udmærket.

#15

Comment
12/07-2012
22:35 by
Deleted profile
#14: Da ikke på TDP's ISO-crops. Det er jeg nu ikke sikker på, at man skal lægge så meget i - ham, der har hjemmesiden har vist et klart Canon-bias...

Jens Stolt
#16

Comment
12/07-2012
22:37 by
Jens Stolt
Det jeg så så godt ud, den var på linie med min sigma makro, mens min 85 nikor ikke performede.


Lars Andersen
#17

Comment
12/08-2012
06:43 by
Lars Andersen
Frank, jeg kender efterhånden mine objektiver ret godt, og hvor meget de kan yde under forskellige forhold.

Min Canon 300 mm 4L IS viser ikke den samme detaljerigdom som min Canon 100 mm macro IS ved foto af samme motiv. Det har jeg observeret flere gange når jeg starter med 300 mm med 25 mm mellemring monteret, når jeg lister mig ind på sommerfugl. Og så når sommerfuglen har vænnet sig til mig og ikke opfatter mig som en trussel, skifter jeg over til 100 mm når jeg er kommet tættere på.

Der kan jeg sammeligne foto af samme motiv og se forskellen, der står skællene tydeligere på fotos taget med 100 mm macro. Og det er helt klart nået med glasset kvalitet og hvordan de er sat sammen i de forskellige objektiver.
Hvordan de er slebet, coated osv. Og jo mere glas der er foran sensoren må jo alt andet lige gøre en forskel?

At jeg stadig er glad for 300 mm'eren er fordi jeg kan stå længere væk, og få hæderlige ID fotos af sky sommerfugle.

I billedet ovenover bruger jeg ISO 800, og blænde f/5. Det var for at få en hurtig lukketid som fryser mågernes vingeslag, at så blænde 6,5 eller 8 havde været lidt bedre for detaljerigdom er anden problematik. Valget stod imellem detajlerigdom og fastfryse mågernes vingeslag. Jeg valgte det sidste. Det var sjovt at lege pipparazzi for en dag.

Men jeg skal lige arbejde lidt mere med 300 mm på 6D med forskellige indstillinger ang. støjreducering slået til eller fra i de forskellige ISO indstillinger. Og prøve at sætte 6D med medium raw når jeg bruger 300 mm.

#18

Comment
12/08-2012
08:26 by
Deleted profile
Måske hænger dine problemer med 300' sammen med, at du bruger den som macro. Det er den måske ikke så god til. Som lille tele burde den være skarp nok til et 6D. Det er den på et 7D, som stiller højere krav til skarpheden. Måske har dit udstyr brug for MA.

Lars Andersen
#19

Comment
12/08-2012
08:50 by
Lars Andersen
Nej det er også ude på mellemdistancer. Måske er den bare godt brugt efterhånden?; http://www.naturephotos.d...

Lars Andersen
#20

Comment
12/08-2012
13:27 by
Lars Andersen
Hej Niels.

Nu tjekkede jeg lige DxoMark ang. deres målinger af Canon 100 mm macro IS, 300 mm 4L IS & 300 mm 2,8L IS; http://www.dxomark.com/in...

Og der kan jeg se at min 300 mm ikke macher 100 mm ang. skarphed overhovede, så det jeg skriver i indlæg #17 passer! Og jeg stoler på dxomark målemetoder.

Lars Andersen
#21

Comment
12/08-2012
14:21 by
Lars Andersen
Ang. DxoMark som laver videnskabelige tester.

Her et detaljeret kig på DxoMark s billedkvalitet testprotokoller, herunder laboratorieforhold og opsætning, metoder, test-specifikke værktøjer (bla. anayzer) og software, som DXO labs har udviklet og bruger til at sikre videnskabelige, bias-fri data og reproducerbare resultater.

Læs mere på; http://www.dxomark.com/in...


#22

Comment
12/08-2012
22:25 by
Deleted profile
Hej Lars,

Jeg skrev sådan set ikke noget om 300mm'en i forhold til 100mm'en, blot, at jeg ville mene, at 300mm'en er god nok til et 20MP FF kamera. Jeg har kigget lidt på din sjagger. Umiddelbart synes jeg, at billedet ser ud til at være frontfokuseret, og det ser måske også ud som om du ikke har ladet IS'en falde helt til ro, inden du har taget billedet. Det kan være lidt svært at afgøre ud fra et nedskaleret billede.

Jeg har ikke noget specielt forhold til Dxo's obj-tests, men den beskrivelse, du linker til i #21 forekommer ikke at være bedre end det så mange andre benytter. Jeg finder det ikke synderligt troværdigt, at Dxo rate'r den nye 300mm f2.8 L IS II som de gør. Måske har de et problem med deres tests - det er sværere at måle ordentligt på objektiver, når brændvidden øges, fordi der kommer mere luft mellem objektiv og testkort. Det burde dog ikke være et mega problem ved 300mm. Måske har de bare været uheldige og fået fat i to dårlige 300mm'.

Ud over TDP, så har photozone.de udemærkede tests. Testen af 300mm'en er her : http://www.photozone.de/c... og 100mm'en er her: http://www.photozone.de/c.... Disse test viser, at 100mm'en er en smule skarpere, end 300mm'en, men det er ikke nogen nat-og-dag ting.






To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker