Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
Gallery "X"
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Pearly Heath, Coenonympha arcania See more pictures of the species
 Perlemorrandøje Coenonympha arcania
Data: NIKON D2X, 105mm - f/5.0, 1/320sec, ISO160
Original filesize: 35 MB TIFF
Captured
on 06/25-2010
Blekinge, Sverige
Author: Steen Drozd Lund
www.steendrozdlund.com
Uploaded
06/27-2010
See more pictures by Steen Drozd Lund
Categori: Nature
Description:
Pearly Heath (Coenonympha arcania)

#1

Comment
06/28-2010
06:56 by
Deleted profile
Hej Steen. Det er et fantastisk flot billede, og dyret kan tåle at stå i midten af billedet. Lækker baggrund. TU herfra.

Steen Drozd Lund
#2

Comment
06/28-2010
08:08 by
Steen Drozd Lund
Mange tak Bent

Lars Søjberg Madsen
#3

Comment
07/08-2010
20:07 by
Lars Søjberg Madsen
Fed baggrund. Synd forvingespidsen ikke står helt skarpt. Det ser ud til at den sidder og kigger sig over skulderen - den er nok skræmt af synes af en Nikon-fotograf.


Aynia Brennan
#4

Comment
07/08-2010
20:11 by
Aynia Brennan
Colours are very striking... butterfly stands out beautifully from the background.

#5

Comment
07/09-2010
13:53 by
Deleted profile
Ja, det er smukt og fint koncentreret, selv om man selvfølgelig kunne have ønsket bare det ene følehorn helt inde i dof.


Steen Drozd Lund
#6

Comment
07/09-2010
15:59 by
Steen Drozd Lund
Mange tak. Næste gang må jeg få den til at samle følehornene ret fremad...

#7

Comment
07/09-2010
20:15 by
Deleted profile
#6 Er det muligt, at fotografen kan ændre standpunkt, bare en anelse - helt hypotetisk? ;O)


Jens Stolt
#8

Comment
07/09-2010
20:23 by
Jens Stolt
det er ikke praktisk muligt at gå efter følerne.
De kommer når de kommer, sammen med det andet.
man går efter trianglen.

Steen Drozd Lund
#9

Comment
07/09-2010
20:24 by
Steen Drozd Lund
Det ville vist ikke ændre på skarpheden på følehornene, der ligger på hver sin side af skarphedsplanet..... ved f:5

#10

Comment
07/09-2010
20:32 by
Deleted profile
Jeg kan godt se, at hvis dof ikke er dyb nok til at indeholde et skråtstillet følehorn sammen med krop og vinger, er der ingen fidus ved at flytte på fotografen.
Men så op med ISO, så blænden kan blive 8 (næste gang ;O)
Man ser ikke støj i den slags dyr (vel Jens?) og baggrunden kan efterbehandles, hvis Nikon ikke skulle kunne klare 400 ISO.



Steen Drozd Lund
#11

Comment
07/09-2010
20:57 by
Steen Drozd Lund
Eigil, hele ideen ved billedet er den smalle dof og forholdsvis lille blænde. Ved f:8 bliver baggrunden for fremtrædende og detaljeret

LeifB
#12

Comment
07/09-2010
21:18 by
LeifB
Endnu et pletskud, Steen! Jeg er vild med den smalle dof men ville nok ha' rykket kræet en smule til højre.

LeifB
#13

Comment
07/09-2010
21:18 by
LeifB
Kom åbenbart til at trykke to gange på Send-knappen!

Steen Drozd Lund
#14

Comment
07/09-2010
21:27 by
Steen Drozd Lund
Ja, den er nok lige lovlig midtstillet... men det er jo der, objektivet tegner skarpest

LeifB
#15

Comment
07/09-2010
21:38 by
LeifB
Hehe... ja, det skulle man jo tro, men ifølge Photozone er der faktisk ingen forskel på center- og randskarpheden på bl. 5.6!

Hvis du tvivler på mine ord, kan du selv chekke efter her: http://www.photozone.de/n...

#16

Comment
07/09-2010
21:52 by
Deleted profile
Nå, hvis det er et bevidst valg, synes jeg, at valget er forkert, fordi du så har tilvalgt uskarpe følehorn. Efter min smag er det vigtigere, at de er mere skarpe end at skarphedsområdet er så kort som her.

Rune Bjerre
#17

Comment
07/09-2010
23:13 by
Rune Bjerre
Ja der er jeg så uenig. Jeg synes det giver en fantastisk effekt med den helt ensartede baggrund, og synes ikke det er et problem overhovedet, at følehornenes spidser ikke er i DOF. Til gengæld kunne jeg ønske mig at spidsen af forvingen var lige så skarp som resten af vingerne. Men fedt billede alligevel.

#18

Comment
07/10-2010
00:10 by
Deleted profile
Jeg kan ikke forestille mig, at bl. 8 vil øge dof så betydeligt, at baggrunden bliver et problem. Med en 105 mm på (gættet distance: 1 m) er dof 2,5 mm på bl. 5, og 3,9 mm på bl. 8 (CoC 0,003 mm).

Haldor
#19

Comment
07/10-2010
00:27 by
Haldor
Jeg tror ikke man kan få hele følehornet skarpt, selv med blænde 11.
Når det er sagt...er det sgu da et meget godt billede af fuglen!

#20

Comment
07/10-2010
11:51 by
Deleted profile
RETTELSE:
I den tidligere udregning af DOF har jeg brugt CoC = 0,003. Jeg ville have brugt 0,030, og så skal DOF ganges med 10, og bliver dermed 2,49 cm og 3,9 cm henholdsvis for bl. 5 og 8 ved en afstand på 100 cm.
Så det kan gøre en større forskel end først antaget.


Steen Drozd Lund
#21

Comment
07/11-2010
05:46 by
Steen Drozd Lund
Nu er jeg ikke skrivebordsfotograf, men din første udregning ser ud til at være mest korrekt. 2,49 cm dybdeskarphed er der i hvertfald ikke...hvilket burde fremgå ret tydeligt af billedet.
Og tak til Rune og Haldor for støtten.

#22

Comment
07/11-2010
09:59 by
Deleted profile
Steen, du ved selv, hvilken CoC og afstand, der passer i dit tilfælde, men de data holder du ind til kroppen og lader mig gætte. Jeg kan af gode grunde ikke kommentere på NP ude fra feltet, så det bliver fra skrivebordet - indimellem. Beklager, at jeg ikke er enig i din disposition af dof her, selv om jeg indser, hvad meningen har været.



Steen Drozd Lund
#23

Comment
07/11-2010
17:57 by
Steen Drozd Lund
" Holder data ind til kroppen og lader dig gætte!!
Gider du lige uddybe det?
At du ikke er enig i mine dispositioner tager jeg ret roligt.

#24

Comment
07/11-2010
18:28 by
Deleted profile
Ja, jeg citerer dig lige fra #11:
"Eigil, hele ideen ved billedet er den smalle dof og forholdsvis lille blænde. Ved f:8 bliver baggrunden for fremtrædende og detaljeret".
Det er vel en påstand, som det er rimeligt at imødegå?

Derefter kunne jeg have spurgt:
"Det tror jeg ikke på, vil ud ikke oplyse, hvad forskellen i dof er hos dig mellem bl. 5 og 8" (da blænde 8 også er en mulighed med 400 ISO).
I stedet søgte jeg at spare dig for besværet og leverede forskellen selv - i to gættede udgaver.
Du kunne have underbygget din påstand om, at bagggrunden ville blive for fremtrædende med bl. 8 ved at dokumentere forskellen i dof med den konkrete optageafstand og CoC.
Men så meget vil du ikke spille med. Jeg fornemmer i stedet en vis irritation i din reaktion.

Det er ikke mig, der har tilvalgt kommentarer til dine billeder. Det har du.
Så jeg kommenterer bare. Hvis du af den grund ikke kan undgå at kalde mig skrivebordsfotograf, så er det da meget lettere at afbestille yderligere kommentarer på din personlige side.


Steen Drozd Lund
#25

Comment
07/11-2010
19:26 by
Steen Drozd Lund
Jeg har da vist ikke kaldt dig for skrivebordsfotograf??
Og så tror jeg nok, jeg selv kan finde ud af, om jeg vil have kommentarer eller ikke, men du skal have mange tak for det sikkert velmente råd.
Men det kunne da være sjovt at se din tilsyneladende enorme teoretiske viden udmøntet i et par uploadede billeder her på siden ( og det behøver ikke være scanninger fra '96). Men det har jeg vist spurgt efter før....

#26

Comment
07/11-2010
21:47 by
Deleted profile
Ja, Steen - det har du vist spurgt om for længe siden. Jeg er primært her på sitet for at bidrage med tekniske kommentarer. Dette i erkendelse af, at min billedproduktion primært er til stock. Jeg mener, at det er i forståelse med den del af bestyrelsen, jeg har været i kontakt med om spørgsmålet (er du ikke medlem af den?). Jeg har også forsøgt at gøre dette "handicap" gældende i min profil.

Hvis du mener, at min "tilsyneladende enorme teoretiske viden" modsvarer en enorm praktisk uvidenhed, så må jeg tage det som det er - en uunderbygget insinuation fra en sur mand. Jeg kan berolige dig med, at jeg konstant arbejder på at udbygge min viden på begge områder. Det er min hobby som indimellem har været en del af mit indtjeningsgrundlag gennem 50 år.

Men hvad er dit eget grundlag for at hævde, at bl. 8 ville få baggrunden i dit billede til at fremtræde for tydeligt? Med den oplysning kunne du underbygge din påstand med lidt teoretisk viden. Jeg er klar til at lære af det.


Frank Joe
#27

Comment
07/12-2010
16:21 by
Frank Joe
Selvom DOF kun forøges med få millimeter med en blænde eller 2, så kan baggrunden (som under alle omstændigheder ligger udenfor DOF) få så meget større kontur at det vil påvirke helhedsindtrykket.
At følerne ligger udenfor DOF her har jeg ingen problemer med.

#28

Comment
07/12-2010
21:00 by
Deleted profile
Ja, Frank, måske.. man kan gætte videre i det uendelige, når de reelle tal er ukendte.

Jens Stolt
#29

Comment
07/14-2010
10:55 by
Jens Stolt
Eigil... Venligst lad være at være personlig. Steen er ikke nogen sur mand.

Eigil... Der er ingen reelle tal. Afstand til baggrunden, dens belysning og art spiller en rolle.
Jeg er enig med Franks meldinger her, følehornene er ligegyldige, det er tilfældigt om man får dem i dof.
og Steen ved, hvad han gør.

Aynia Brennan
#30

Comment
07/14-2010
11:27 by
Aynia Brennan
Goodness me.... such a lovely photo has provoked such a discussion.

Eigil why does it bother you so much that the feelers are out of focus/ out of DOF.... or perhaps even the one nearest the viewer is moving....?

Stock or not, there are very few butterfly photos that are completely sharp from tip to tip etc. Most of what you see that are "perfect" are focus stacked - not necessarily in studio.

Or they are taken much further back and cropped - which is not half as much fun!



#31

Comment
07/14-2010
16:40 by
Deleted profile
#29 Jens, det kan da godt være, at Steen normalt er et muntert væsen. Det interesserer mig ikke. Men Steen har vel været sur, når han føler sig kaldet til at optræde personligt (hvis du ikke har læst hele tråden, kan det nås endnu). Jeg kunne også have kaldt ham ude af stand til at indgå i en konstruktiv diskussion om andre billedmæssige muligheder, men så vidt vil jeg ikke gå - på grund af en forbigående surhed.

#30 Aynia, I actually don't care much if the feelers are out of dof or not. I am simply discussing two options on a pure theorethical level, and during that discussion I was asking for data as documentation for one of Steen's arguments. But apparently author is not ready to discuss his images, which is a pitty. We can all be better.

Jens Stolt
#32

Comment
07/14-2010
19:55 by
Jens Stolt
Det er meget vigtigt, at vi ikke går efter hinanden, på en personlig måde. Den med manden og bolden.
Folk bliver så hidsige, incl jeg selv, og det er livet for kort til.

Eigil..Dine kvalificerede kommentarer er meget gode og opbyggelige, men vi behøver ikke bevæge os ud i flueknepperi for dets egen skyld.



#33

Comment
07/14-2010
20:07 by
Deleted profile
#29+32 Jens, vil du være venlig at undlade skolemesterstilen over for mig. Tak!

Med en udtalelse som: "..og Steen ved, hvad han gør" er du jo ude i det rene formynderi. Hvad siger Steen selv til den form for omsorg?

Er "vi" nu blevet for sammenspiste her på NP til at lade spillet være lige for alle? Hvis det er tilfældet rekvirerer jeg hermed listen over "Hvem der godt ved, hvad han/hun gør på NP". Den liste vil jeg tillade mig at kalde for "Primadonna-listen".

Hvis der virkelig er fotografer her på sitet, som i egne eller andres øjne ikke kan blive bedre, eller føler sig for gode til at indgå i en fornuftig diskussion om egne billeder, så ville det da være rart at vide, hvem jeg risikerer at støde på manchetterne (herunder eventuelt venner i bestyrelsen), næste gang, når sol og vind skal deles lige herfra.


Jens Stolt
#34

Comment
07/14-2010
21:19 by
Jens Stolt
Hold nu kæft med dit kvævrulanteri Eigil.

Lars Søjberg Madsen
#35

Comment
07/14-2010
21:34 by
Lars Søjberg Madsen
Jeg synes da totalt diskussionen er kørt af sporet fra begge sider her. Hvad med at vi alle sammen undlader at skrive flere kommentarer til billedet de næste par dage så vi har en chance for at falde ned.

#36

Comment
07/14-2010
21:52 by
Deleted profile
Det er et godt og velment forslag, Lars, men hvis argumenter skal kaldes kværulanteri, og jeg bare skal holde kæft efter at jeg har brugt tid på at få en dialog igang med en fotograf, som åbenbart er hævet over "teoretiske" spørgsmål, så kan jeg anvende min tid bedre andre steder.

Du skal ikke invitere mere, Jens!

Ole Andersen
#37

Comment
07/14-2010
22:06 by
Ole Andersen
Jeg vil da udtrykke et fromt ønske om, at tråden holdes vedlige. Pt. samler jeg stof til en kommende bog, og persongalleriet henter bl.a. næring fra disse vidunderlige udvexlinger...

Frits Thomsen
#38

Comment
07/14-2010
22:13 by
Frits Thomsen
"Kampen om det uskarpe følehorn" et drama fra naturfotografernes overdrev ..
af Oleander :)

Ole Andersen
#39

Comment
07/14-2010
22:24 by
Ole Andersen
Tak for bidraget! ("enhver tilsyneladende lighed med virkelige begivenheder er utilsigtet og tilfældig og beklages af forfatteren...")

Jan Fischer Rasmussen
#40

Comment
07/21-2010
22:17 by
Jan Fischer Rasmussen
Men bortset fra det... har det så ikke fået liiiige i overkanten med saturation :-P?

Steen Drozd Lund
#41

Comment
07/22-2010
18:58 by
Steen Drozd Lund
Måske en knivspids, Jan.. eller osse har du lige skiftet farvepatroner på din skærm?

Margaretha Liebmann
#42

Comment
07/22-2010
19:11 by
Margaretha Liebmann
Jeg aner ikke hvad I snakker om, men jeg kan godt lide billedet, det er smukt og mig en glæde at beskue!

Ole Andersen
#43

Comment
07/22-2010
21:22 by
Ole Andersen
Det er jo ret enkelt - virker billedet eller virker det ikke?
Alt det andet, kald det flueknepperi ell. lign, er muligvis underholdende, men ret beset ligegyldigt.
Her har vi et fint exemplar af Pärlgräsfjäril. Hvis man er i sit onde lune, vil man spørge, hvad fanden dyret gør på en bregne... men, igen, det er kværulanteri.
Bregnen er ingenlunde et atypisk hvilested for arten i den blandede skov, som den holder af. Det er forresten et dyr, som jeg årligt har kunnet glæde mig over siden 1973, da jeg fandt en knaldhytte ved Hinshult i Småland.
Trods mit kendskab til fotografen, vil jeg ikke beskyldes for omklamrende kammerateri - blot samtykke med f.eks. Margaretha: En glæde at beskue.

#44

Comment
07/23-2010
09:17 by
Deleted profile
Se dog i øjnene, at Steen ikke tåler kritik, men hellere antyder at kritikeren er idiot. Det er til gengæld nemt at være god kammerat, hvis man holder sig til pleaseriet.


Søren Langkilde Madsen
#45

Comment
07/23-2010
10:51 by
Søren Langkilde Madsen
Eigil du kan tilbyde dine synspunkter, men du kan ikke forvente at alle er enige eller finder dem interessante/relevante. Man kan jo kigge på billeder ud fra mange forskellige vinkler. I den ene ende af skalaen kan man tage et teknisk udgangspunkt og i den anden ende et mere æstetisk udgangspunkt.

Set med mine øjne så har det aktuelle billede kvaliteter ud fra en række forskellige vinkler. Jeg tror at det er det der fremgår af disse kommentarer.

Jeg tror at du tillægger Steen egenskaber som han ikke har. Vi reagerer alle lidt forskelligt på kritik og kommentarer. Som jeg læser de kommentarer der er kommet til dette billede så tror jeg blot at der er mange der ikke lige er klar til den tekniske vinkel du tager på emnet.

Eigil, der er vist ingen der tvivler på dit tekniske indblik og som ikke sætter pris på dine artikler/tråde. Nogen gange er det bare sådan at den tekniske indgangsvinkel ikke lige fanger. Jeg tror at du overtolker kommentarene i forbindelse med dette billede.

Det er trivielt og sandt at denne asynkrone kommunikation via websites ofte går helt galt. Man får ikke lige udtrykt sig tydeligt og modtageren læser noget mellem linierne som slet ikke var meningen. Dette leder til en reaktion der modtages på samme måde og så kører en spiral afsted. Det signal man sender bliver ofte misforstået og det bliver ofte forstærket voldsomt i forhold til hvad man som afsender havde tænkt Hvis man mødes ansigt-til-ansigt går tingene meget nemmere, her er det uhyre sjældent at tingene kører af sporet.

Det er fint at give kritik, men man skal blot være forberedt på at den ikke altid modtages. Man kan jo ikke tvinge folk til at tage mod fornuft )
Man skal passe på med kraftige meningsudvekslinger på webforums, der er simpelthen ikke styr signal-støj forholdet.

Iøvrigt, jeg kender Steen som en hyggelig og dygtig fyr. Jeg mener bestemt at han både lytter og giver råd. Prøv at tage på tur med ham en dag, du vil opleve en hyggelig fætter


Rune Bjerre
#46

Comment
07/23-2010
23:42 by
Rune Bjerre
#45 Helt enig Søren. Som jeg læser tråden er det også der det går galt.

Lars Gabrielsen
#47

Comment
07/24-2010
11:08 by
Lars Gabrielsen
Eigil, har du glemt, hvad du lovede i #3 i denne tråd: http://www.naturephotos.d...?

Siteadministrator
#48

Comment
07/24-2010
13:43 by
Siteadministrator
#45 - som generel betragtning kan det ikke siges mere klart og sobert. Tak Søren.

#49

Comment
07/24-2010
14:20 by
Deleted profile
#45 Søren, du har inderligt ret. Jeg kender ikke Steen. Men selv om man ikke er interesseret i at diskutere sit billede i en eller anden teknisk sammenhæng, kan man jo godt svare hinanden pænt og ordentligt, uden at antyde mangler hos modparten. Det er elementær god adfærd i et medium som dette. Så du mangler at vejlede en anden navngiven modtager i din ellers gode kommentar.

Men formålet med NP var vel at vise billeder og diskutere dem indbyrdes på forskellige niveauer. Hvis det så ikke behager fotograf x, er pgl. måske landet i det forkerte forum.

#47 Lars, dine kommentarer virker underligt nidkære. Så længe der skrives i tråde, jeg har deltaget i, kommenterer jeg med.

Kurt Stæhr
#50

Comment
07/24-2010
16:40 by
Kurt Stæhr
Jeg vil ikke gå ind i ovenstående diskussion eller hvad man skal kalde det, da den efter min mening er kørt helt af sporet, men jeg vil dog gerne sige jeg er helt enig med #45 det er er godt skrevet Søren !!!
Nu har vi næsten helt glemt ovenstående billede - her vil jeg sige at det kan ikke blive meget bedre (men nok lidt ordinært !).
Steen jeg kender først og fremmest til de billeder du har vist på NFD-årsmøderne bla. af flyvende insekter, som er enestående - dem kunne jeg godt tænke mig at se nogle flere af her på sitet, i det hele taget lidt mere aktion billeder fra dette sites medlemmer, i stedet for de, ja undskyld mig, men mere ordinære dokumentarfotos, som vi efterhånden har set en del af.


Frank Joe
#51

Comment
02/10-2011
21:36 by
Frank Joe
Jeg orker ikke at læse de mange sikkert kloge ord, der eallerede er skrevet til dette billede, men kunne sommerfuglen ikke placeres bedre i billedfeltet? Mere luft foran end bagved f.eks.?

Jack Jessen
#52

Comment
02/11-2011
08:37 by
Jack Jessen
#51# LOL
Det har du faktisk gjort FJ ( du har ytret dig flere gange i tråden), men ind imellem alt mudderkasteriet har Steen forklaret hvorfor han valgte denne løsning. Ikke nemt at overskue giver jeg dig ret i, og det er synd når et så eminent billede bliver til skueplads for en gang vrøvl. Som der også er skrevet er den eneste anke den mgl. skarphed på det foreste af forvingen, men det rykker ikke ved at det er et super fedt billede.
Ps. Jeg synes også at sf med fordel kunne trækkes imod højre....

Rasmus Holmboe Dahl
#53

Comment
02/11-2011
10:23 by
Rasmus Holmboe Dahl
Hej Steen, den er mægtig fin. Generelt kan jeg godt li' at fotografere perlemorrandøje. Sommetider sætter de sig elendigt, men når de sidder som denne med vinger helt parallelt med billedplanet og øverst i vegetationen er det fedt. Vildt at du har ramt den med f/5.0, men det kan jo lade sig gøre med lidt afstand til motivet - gætter på at den er en smule croppet. Fine farver :)

Steen Drozd Lund
#54

Comment
02/11-2011
17:22 by
Steen Drozd Lund
Rasmus og Jack: I har helt ret i, at den er for centreret... men der er da lidt plads for en evt. billedbruger til at beskære som han lyster Det er ikke beskåret Rasmus, se "original filstørrelse: 35 MB."
Og så havde jeg næsten fortrængt ovenstående gang vrøvl...

#55

Comment
02/26-2012
09:34 by
Deleted profile
Smukt skarp skud

Steen Drozd Lund
#56

Comment
02/27-2012
15:09 by
Steen Drozd Lund
Mange tak Per

Martin Bjerg
#57

Comment
09/16-2012
18:00 by
Martin Bjerg
Hold da op. Flashback! Den lever endnu




To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker